L'AZERBAÏDJAN N'A JAMAIS DÉMOLI DE SITES RELIGIEUX SUR SON TERRITOIRE
Paris / La Gazette
Les propagandistes arméniens prétendent que certains objets - comme les plaques portant des noms arméniens fabriqués pour les villes et villages azerbaïdjanais autrefois occupés, ou les khachkars (croix de pierre) commémorant les soldats et les officiers de l'armée arménienne d'occupation - devraient être considérés comme un "patrimoine chrétien". Mais peut-on sérieusement croire que l'Azerbaïdjan devrait préserver et honorer un tel "patrimoine" ?
C'est ce que souligne un article de l'analyste politique Fuad Akhundov, publié sur la plateforme en ligne italienne Informazione Cattolica.
Nous partageons le texte intégral de l'article :
J'ai lu avec grand intérêt la lettre de Mariam Ter-Ovannisyan, une représentante du Conseil arménien de Rome, publiée dans votre respectable journal. Mme Ter-Ovannisyan accuse l'ambassadeur d'Azerbaïdjan auprès du Saint-Siège, Ilgar Mukhtarov, de "déformer l'histoire". Malheureusement, elle commet plusieurs erreurs dans ses propres arguments.
La formation de l'Arménie moderne sur un territoire historiquement azerbaïdjanais est un processus profondément tragique - rien de tel ne s'est produit ailleurs, en particulier au XXe siècle.
Cette tragédie d'origine humaine a commencé peu après que la Russie a réinstallé dans la région 100 000 Arméniens de l'Iran Qajar et de l'Empire ottoman en 1828 (Glinka, S., Description of the Resettlement of the Adderbidjan Armenians into the Borders of Russia, Moscou, 1831, pp. 108, 114). Les Arméniens préfèrent souvent ne pas reconnaître cet événement historique crucial, qui a remodelé la région.
Sur les cartes européennes de cette période, le Sud-Caucase est représenté avec la Géorgie et dix khanats azerbaïdjanais, souvent désignés collectivement sous le nom d'"Azerbaïdjan" (par exemple, sur les cartes du cartographe allemand du XVIIIe siècle Georg Matthäus Seutter). L'Arménie n'est pas mentionnée, vous pouvez le constater par vous-même.
Pour comprendre l'ampleur de la tragédie qui a suivi la réinstallation des Arméniens sur ces terres en 1828, il suffit de regarder comment l'aspect architectural de l'Erivan Khanate - qui est devenu l'Arménie en 1918 - a changé par la suite.
Comparez, par exemple, la place centrale actuelle de la capitale de l'Arménie, Erevan, avec la représentation fidèle du même endroit en 1827 (année de l'arrivée des troupes russes) dans le tableau "La prise de la forteresse d'Erivan", réalisé par le célèbre artiste russe Franz Roubaud : https://roubaud.ru/sdacha-kreposti-erivani-1-oktyabrya-1827-goda.
Regardez de près ce tableau. Cela ressemble-t-il à une Arménie chrétienne ? La forteresse d'Erivan représentée dans la peinture a été construite en 1511 par le dirigeant azerbaïdjanais Revangulu Khan et a été nommée "Irevan" en son honneur. C'est ainsi que le khanat d'Erivan—le territoire actuel de l'Arménie—avait l'air pendant des siècles. Il reflétait l'architecture d'un khanat azerbaïdjanais typique (musulman), qui a ensuite été détruit pour être contraint de se transformer en architecture arménienne (chrétienne) - complètement opposée en style. Comment le centre historique, une forteresse médiévale, a-t-il pu être rasé au bulldozer en 1965 ? C'est ainsi que les traces de la culture azerbaïdjanaise ont été effacées.
En même temps, la population azerbaïdjanaise a été expulsée et soumise à un génocide. Selon le célèbre érudit arménien Zaven Korkodyan, en seulement deux ans entre 1918 et 1920, 130 000 Azerbaïdjanais ont été tués et 240 000 ont été expulsés. En conséquence, sur les 373 582 Azerbaïdjanais vivant là-bas en 1916, seuls 10 000 sont restés en 1920. Cela signifie que 98 % de la population azerbaïdjanaise a été tuée ou expulsée. Ce génocide a été documenté non seulement par Korkodyan mais aussi par la journaliste soviétique Anait Lalayan (Z. Korkodyan, La Population de l'Arménie soviétique de 1831 à 1931, en arménien, Erevan, 1932, p. 186; A.A. Lalayan, Le Rôle contre-révolutionnaire du Parti Dashnaktsutyun, dans Notes historiques, éd. par Acad. B.D. Grekov, Vol. 2, Éditions de l'Académie des sciences de l'URSS, 1938, pp. 100–104).
Il est difficile d'imaginer que le président arménien Levon Ter-Petrosyan - respecté en Occident - ait personnellement félicité le peuple arménien pour l'expulsion des Azerbaïdjanais, qualifiant cela de "rêve séculaire des Arméniens". En conséquence, l'Arménie est devenue le seul pays monoethnique dans une région entourée de quatre États multiethniques - l'Azerbaïdjan, la Géorgie, l'Iran et la Turquie.
Dans le même temps, sur ordre de Staline et de ses successeurs, tous les toponymes et hydronymes azerbaïdjanais—environ 2 000 au total—ont été renommés avec des alternatives arméniennes. Cette information peut être trouvée dans des sources telles que la Grande Encyclopédie Soviétique, où les noms historiques azerbaïdjanais et les dates des décrets de Staline portant sur le changement des noms sont indiqués entre parenthèses à côté des noms arméniens actuels (voir:https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/100/487.htm et https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/105/324.htm).
Il n'y a aucun autre pays dans le monde qui ait subi une transformation aussi dramatique de son identité architecturale, ethnique et géographique au cours du 20e siècle.
Il est intéressant que Mariam Ter-Ovannisyan commence par se demander si l'héritage chrétien existe même en Azerbaïdjan—sur la base du fait que, selon elle, l'Azerbaïdjan en tant qu'État n'a été établi qu'en 1918. Mais il n'est pas clair sur quelles preuves elle fonde cette affirmation. La tradition de l'État sur le territoire de l'actuel Azerbaïdjan remonte au moins au 3e millénaire avant notre ère. Les archéologues et les historiens ont clairement documenté la continuité culturelle et linguistique de la région. Même le nom "Azerbaïdjan" est connu depuis les premiers siècles de notre ère.
En fait, ce qui est apparu pour la première fois dans le Sud-Caucase en 1918 n'était pas un État azerbaïdjanais ou géorgien—tous deux reconnus depuis longtemps sur les cartes européennes—mais un État arménien. Bien qu'il y ait eu des États arméniens avant 1918, aucun d'entre eux n'était situé dans le Caucase. Dans l'Antiquité, des royaumes arméniens existaient, mais ils étaient situés loin de ce qui est aujourd'hui l'Arménie moderne. Lors d'une récente conférence, j'ai présenté une fresque de plafond d'un bâtiment historique du Vatican, peinte il y a des siècles, montrant que l'Arménie de cette époque était située loin de Yerevan et du Sud-Caucase. La colonisation massive des Arméniens dans la région aujourd'hui connue sous le nom de République d'Arménie n'a commencé qu'après le traité de Turkmenchay de 1828.
Il est également important de noter qu'aussitôt que les trois républiques indépendantes ont émergé en 1918, l'Arménie a formulé des revendications territoriales contre ses deux voisins—la Géorgie (pour Akhalkalaki et Borchali) et l'Azerbaïdjan (pour le Karabakh et le Nakhitchevan)—et a lancé une agression militaire. À ce jour, l'Arménie revendique les anciennes églises albanaises en Azerbaïdjan et les anciennes églises géorgiennes en Géorgie comme patrimoine arménien. Il y a un différend territorial latent avec la Géorgie, mais l'Arménie évite l'escalade là-bas—contrairement à l'Azerbaïdjan, où elle a présenté le conflit comme une lutte entre chrétiens et musulmans, un récit qui, malheureusement, trouve parfois un écho. Mais ce cadre ne fonctionne pas avec la Géorgie, un autre pays chrétien, et Erevan le sait.
Étant donné ce contexte, il n'est pas surprenant que l'Arménie accuse l'Azerbaïdjan de "détruire le patrimoine chrétien". Mais soyons clairs : l'auteur de la lettre ne précise jamais à quel "patrimoine" il fait référence. L'Azerbaïdjan n'a jamais—jamais—délibérément détruit d'églises ou de monastères sur son territoire. La seule exception a été pendant l'ère soviétique, lorsque la campagne antireligieuse de l'URSS a conduit à la destruction de mosquées, d'églises et de synagogues. Malheureusement, la propagande arménienne qualifie souvent des choses comme des plaques avec des noms arméniens inventés pour des villages azerbaïdjanais occupés—ou des khachkars (pierres de croix) érigés pour honorer les soldats de l'armée d'occupation arménienne—de "patrimoine chrétien". Est-ce vraiment à l'Azerbaïdjan de préserver cela ?
Voici un autre exemple : En 1992, l'Arménie a occupé la ville azerbaïdjanaise de Lachin. Toute la population a été expulsée de force. En 1996, les forces arméniennes ont construit une église sur le site de la maison détruite de la famille Ibragimov—en utilisant les pierres mêmes de leur maison. Est-ce ce genre de "patrimoine" que l'Azerbaïdjan est censé protéger ?
Le point le plus important est celui-ci : le respect des frontières et de l'intégrité territoriale est fondamental. Lorsque l'Union soviétique s'est effondrée, l'Arménie et l'Azerbaïdjan ont été reconnus dans leurs frontières de 1991. Dans le cas de l'Azerbaïdjan, ces frontières incluent le Karabakh. Cela signifie que la présence de l'Arménie au Karabakh était un acte d'agression et d'occupation. Toute structure construite pendant l'occupation est illégale et, par définition, ne peut pas être considérée comme un « patrimoine culturel ».
N'oublions pas non plus que 20 % du territoire de l'Azerbaïdjan était sous occupation arménienne pendant des décennies. Pendant cette période, près d'un million de citoyens azerbaïdjanais ont été tués ou contraints de fuir leur foyer. Une zone de 10 000 kilomètres carrés—environ la taille du Liban ou de quatre Luxembourgs—a été complètement dévastée. Regardez simplement ce qu'il reste de la ville d'Aghdam. Le Karabakh occupé est devenu le site de l'un des pires cas d'urbicide de l'histoire moderne. Presque tout a été détruit : 64 mosquées sur 67, immeubles résidentiels, écoles, hôpitaux, musées, galeries—même les cimetières et les mausolées.
Personne ne s'est excusé. Personne n'a été tenu responsable. Le monde a détourné le regard. Et maintenant, l'Azerbaïdjan est critiqué pour ne pas avoir préservé les plaques avec des noms arméniens inventés dans des villes qui ont été occupées illégalement ?
Étant donné tout cela, il est plus qu'un peu ironique d'entendre des leçons de morale sur la préservation du patrimoine culturel venant du côté arménien. Quant à Mme Ter-Ovannisyan, nous lui suggérerions respectueusement de revoir les principes du droit international humanitaire.
Par F. Akhundov
