L'IMPACT DES CONFLITS GÉOPOLITIQUES SUR L'INNOVATION ET LA CROISSANCE ÉCONOMIQUE
Paris / La Gazette
Les conflits géopolitiques, y compris les actions militaires, les guerres commerciales, les sanctions et les tensions politiques, nuisent considérablement aux rendements économiques et à l'activité d'innovation.
Au milieu des perturbations mondiales telles que la pandémie et les crises climatiques, une vague de conflits régionaux et la confrontation croissante entre les grandes puissances créent de forts vents contraires à la croissance. La Banque mondiale met en garde contre les défis sévères auxquels sont confrontés les pays en développement : faibles investissements, stagnation de la productivité, vieillissement des populations et tensions géopolitiques croissantes menacent de transformer les 25 prochaines années en une lutte difficile pour le développement. L'économie mondiale affiche déjà des taux de croissance relativement faibles, avec des prévisions pour 2025-2026 ne projetant qu'environ 2,7-3,0 % (FMI, Banque mondiale). Les analystes du FMI et de la Banque mondiale soulignent l'escalade des conflits et la montée du protectionnisme comme des risques clés entraînant un ralentissement supplémentaire.
Les conflits géopolitiques entravent la croissance économique par plusieurs canaux. Tout d'abord, ils détruisent le capital physique et les infrastructures (telles que les routes, les usines et les ports) et perturbent les chaînes d'approvisionnement. Par exemple, le Fonds monétaire international (FMI) considère les tarifs et sanctions mutuels comme un choc d'offre négatif : les coûts de production augmentent, la compétitivité diminue et le PIB est réduit (selon les estimations du FMI, les augmentations tarifaires américaines d'ici début avril 2025 ont réduit la croissance américaine de 0,4 point de pourcentage). Le chiffre d'affaires du commerce mondial, qui jusqu'à présent a montré une résilience, devrait selon le FMI diminuer : la croissance des exportations ne devrait atteindre qu'environ 1,7 % en 2025, contre 2-3 % avant la pandémie. Ce ralentissement affecte négativement tous les pays, car le commerce mondial a traditionnellement été un moteur clé de la croissance.
Deuxièmement, les conflits entraînent une augmentation de l'incertitude et des risques politiques, ce qui retarde les décisions d'investissement. Selon la Banque mondiale, l'incertitude croissante et les politiques commerciales défavorables, en particulier les frictions géopolitiques, sont des facteurs sérieux qui abaissent les prévisions de croissance. L'escalade des guerres commerciales pourrait encore entraver la croissance à court et à long terme. La baisse de la confiance des entreprises et des consommateurs en période de confrontation sape l'efficacité de certaines mesures de relance.
Troisièmement, les dépenses militaires augmentent au détriment du financement du développement. Historiquement, il a été observé que les pays ont tendance à se replier sur eux-mêmes, en privilégiant la défense aux projets de développement après les grandes guerres. La réallocation des ressources budgétaires loin des soins de santé, de l'éducation et des infrastructures vers les programmes militaires réduit la productivité globale de l'économie. Ensemble, ces facteurs entraînent un effet de développement inversé à long terme : le FMI estime qu'en l'absence de conflits depuis les années 1970, le PIB mondial en 2014 aurait été d'environ 12 % plus élevé. En d'autres termes, l'instabilité géopolitique ralentit considérablement la croissance mondiale.
Mécanismes clés par lesquels les conflits impactent la croissance économique :
Les tarifs mutuels et les embargos restreignent l'exportation/l'importation de biens et de technologies, réduisant ainsi l'échange d'idées et d'investissements. Par exemple, les hausses de tarifs américains au début de 2025 ont déjà réduit la prévision de croissance mondiale de 0,8 point de pourcentage (à 2,8 %).
Destruction des infrastructures. Les installations de production et les réseaux de transport sont dévastés dans les zones de guerre, ce qui réduit l'activité économique pendant des années, tandis que les coûts élevés de reconstruction déforment les trajectoires de croissance à long terme.
Incertitude croissante. Dans un contexte de conflits croissants, les entreprises et les investisseurs reportent souvent de nouveaux projets. Cela nuit particulièrement aux investissements dans les secteurs innovants et de haute technologie, qui sont plus sensibles au risque.
Détournement de ressources. L'augmentation des dépenses militaires et de sécurité réduit le soutien gouvernemental à l'éducation, à la science et aux infrastructures – des moteurs traditionnels de la croissance économique.
Impact des conflits sur l'innovation
L'activité d'innovation est sensible aux chocs géopolitiques. Selon les experts, une augmentation du risque géopolitique (un indice capturant les nouvelles sur les conflits et les sanctions) conduit à une baisse notable de l'innovation au sein du secteur corporatif. Une analyse des données de 4 625 entreprises américaines cotées en bourse entre 1985 et 2017 a montré qu'une augmentation de 1 % du risque géopolitique entraîne une diminution de 0,18 % du nombre de demandes de brevets déposées l'année suivante. Les entreprises ont tendance à se retirer des technologies pionnières et en évolution rapide, adoptant des stratégies plus conservatrices pendant de telles périodes. Ils réduisent leurs investissements en R&D, déplacent les développeurs vers des projets moins risqués, voire réaffectent le personnel : à la suite de pics de tension politique, les entreprises connaissent une rotation accrue des chercheurs et des scientifiques. Environ 17 % de la réduction de l'activité de brevet peut être attribuée au départ d'ingénieurs et de scientifiques expérimentés de ces entreprises.
Dans l'ensemble, cela signifie que les entreprises commencent à investir moins dans l'innovation à long terme. Pendant les périodes d'instabilité, ils reportent soit la R&D, soit redirigent les ressources vers des projets plus fiables et rentables aujourd'hui. Les auteurs d'une étude dominicaine publiée sur SSRN soulignent que l'augmentation des tensions conduit à un recentrage de l'orientation technologique des entreprises : le nombre de nouveaux produits et de projets de niche à haut risque diminue. En revanche, les entreprises visent à préserver leurs réserves de liquidités et à conserver leur personnel. Même une montée temporaire du conflit peut déclencher des cycles d'innovation retardés de 3 à 5 ans et un ralentissement du progrès technologique.
Les dommages à l'environnement d'innovation se produisent également au niveau macro. La rupture des liens commerciaux et scientifiques entre les pays prive les entreprises d'accès aux idées et technologies de pointe. La modélisation économique de Góes et Bekkers (CEPR) montre qu'en cas d'isolement complet de deux blocs (par exemple, la Chine et l'Occident), les flux de connaissances diminueraient à tel point qu'en 2040, le revenu réel mondial serait d'environ 5 % inférieur à celui du scénario de référence. De manière significative, les pays les plus pauvres au sein de ces blocs souffrent le plus : privés d'importations de composants de haute qualité et d'accès à des idées avancées, ils perdent leur potentiel de développement axé sur l'innovation. Dans les pays occidentaux, les pertes dues à la rupture des liens avec le bloc oriental sont largement statiques (principalement limitées aux barrières commerciales). En même temps, les économies en développement perdent une croissance future en raison des transferts de connaissances manqués.
De plus, les conflits érodent les bases institutionnelles de l'innovation. L'augmentation de la corruption, le renforcement de la protection de la propriété intellectuelle et la réduction de la confiance dans les relations détériorent gravement le climat des affaires, incitant les investisseurs à éviter les projets à forte valeur ajoutée.
Exemples de l'impact des conflits sur l'innovation :
Comme mentionné plus haut, l'augmentation des risques est liée à une diminution du nombre de nouveaux brevets. Les recherches montrent que cette baisse est principalement due à la perte de capital humain (l'exode des scientifiques) plutôt qu'à des réductions des budgets de R&D.
Types d'innovation.La Banque mondiale a analysé les entreprises en Afrique et au Moyen-Orient et a constaté que les entreprises introduisant de nouveaux produits en temps de paix contribuent à la croissance de l'emploi (+1,7 point de pourcentage). Cependant, dans les zones de conflit, elles perdent des emplois (–4,6 points de pourcentage). D'autre part, l'automatisation (les innovations de processus) dans des contextes paisibles tend à réduire l'emploi (–2,0 points de pourcentage), mais en période de guerre, elle stimule les recrutements (+5,1 points de pourcentage). Cela illustre que dans les zones de conflit actif, les entreprises ont tendance à se concentrer sur des améliorations technologiques simples (comme l'augmentation de l'efficacité de la production) plutôt que de mener des recherches risquées ou de développer de nouveaux produits.
Diversification technologique. Sous la fragmentation géopolitique des marchés, les barrières à l'échange de connaissances augmentent. Par exemple, les restrictions à l'exportation de semi-conducteurs avancés ou de technologies d'IA entravent le fonctionnement des chaînes mondiales de R&D.
Ainsi, les conflits génèrent une famine technologique : même si certains secteurs (comme la défense) peuvent bénéficier d'un coup de pouce à court terme, le flux global d'innovation ralentit. Les entreprises réduisent les investissements à long terme dans le développement, évitent les approches multidisciplinaires et se concentrent sur des stratégies de survie. L'expérience mondiale montre que les périodes de guerre froide et de conflits régionaux étaient généralement accompagnées de l'isolement des pays bloqués des réseaux scientifiques mondiaux et d'un ralentissement de leur progrès technologique – un exemple notable étant le déclin des liens scientifiques entre l'URSS et l'Occident dans les années 1970-1980.
La communauté analytique souligne la nécessité de mesures pour réduire les impacts négatifs des conflits. Le FMI appelle à un environnement commercial stable et prévisible et à un approfondissement de la coopération internationale pour éviter de nouvelles pertes de croissance. En particulier, abaisser les barrières tarifaires et lever rapidement les restrictions politiques et technologiques aiderait à préserver au moins une partie du potentiel d'innovation mondial. La Banque mondiale suggère que les pays renforcent les moteurs de croissance internes : en améliorant la stabilité macroéconomique et en accélérant les investissements dans l'éducation et les infrastructures pour compenser les chocs externes.
En même temps, le rôle accru de la géopolitique établit déjà de nouveaux cadres de développement. Une conséquence pourrait être la création accélérée de clusters scientifiques et technologiques nationaux et de chaînes d'approvisionnement au sein d'alliances de pays plus amicaux, même au prix d'une inefficacité économique à court terme. Certaines régions pourraient de plus en plus aspirer à une plus grande souveraineté technologique. Cependant, même dans de tels scénarios, l'économie fait face aux coûts de la duplication et à la réduction des échanges de connaissances, ce qui affectera inévitablement les taux d'innovation et la croissance à long terme.
Les conflits géopolitiques des années 2020 ont déjà eu un impact négatif notable sur les liens économiques internationaux et l'environnement mondial de l'innovation. Les chaînes d'approvisionnement perturbées, les sorties de capitaux et la réduction des échanges scientifiques sont tous des symptômes d'une tendance plus large vers la fragmentation de l'économie mondiale. Les sanctions, les guerres commerciales et les barrières visa, utilisées comme outils de pression, entravent finalement le transfert de connaissances, ralentissent les progrès de la recherche et sapent la confiance nécessaire à une croissance dynamique. Les secteurs les plus high-tech – la fabrication de semi-conducteurs, les technologies énergétiques de demain, la défense et les technologies financières – sont devenus les épicentres de ces fractures géo-économiques, créant des marchés et des écosystèmes parallèles. Bien que certains pays aient réussi à tirer parti de certains aspects de la crise (en sécurisant des ressources moins chères ou en attirant des productions relocalisées), dans l'ensemble, les coûts des conflits pour le système d'innovation mondial l'emportent de loin sur les gains localisés.
Les scénarios à long terme soulèvent des préoccupations bien fondées. Si la formation de blocs isolés se poursuit, le monde risque de perdre une part significative de son potentiel de croissance et de progrès technologique. La fragmentation pourrait réduire jusqu'à 7 % de la production mondiale, et l'effondrement de la coopération scientifique menace de ralentir les progrès sur les défis internationaux partagés, du changement climatique aux maladies émergentes. Bien sûr, un retour complet à l'ère de la mondialisation totale est peu probable, car les considérations de sécurité nationale dicteront une coopération sélective. Cependant, les institutions internationales, telles que le FMI, l'OMC, la Banque mondiale et l'OCDE, exhortent les États à maintenir un engagement ciblé dans des domaines d'une importance critique. Les mécanismes de coordination doivent être adaptés à la nouvelle réalité pour faire face aux défis d'un monde fragmenté.
En fin de compte, l'innovation et la croissance économique prospèrent le plus sous des conditions de paix et d'ouverture. L'histoire montre que la compétition des idées prospère grâce à la liberté d'échange et à la coopération, et non à l'ériger des barrières. Peu importe à quel point ils peuvent sembler inextricables, les conflits géopolitiques ne devraient pas complètement fermer les canaux de dialogue. Maintenir des contacts scientifiques internationaux, la mobilité académique et l'accès partiel mutuel aux marchés est une assurance contre la stagnation mondiale. Dans un monde où l'humanité fait face à des défis communs, l'innovation ne devrait pas devenir une victime de la géopolitique. Par conséquent, la recherche d'un équilibre entre les intérêts nationaux et le bien-être mondial est la stratégie clé pour atténuer les effets néfastes des conflits sur le progrès et préserver les bases de la croissance future.
Par Abduaziz Khidirov
