Lagazette

Paris / La Gazette

En marge du 3e Global Media Forum de Choucha qui s'est tenu à Khankendi, le journal allemand Berliner Zeitung s'est entretenu avec l'assistant du président de l'Azerbaïdjan et chef du département des affaires de politique étrangère de l'administration présidentielle, Hikmet Hadjiyev. La traduction de l'allemand a été assurée par Caliber.Az.

Dans une interview exclusive accordée au Berliner Zeitung dont nous présentons la version française, M. Hadjiyev a abordé une série de sujets d'actualité, y compris les négociations de paix en cours entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie.

— Pourquoi l'Arménie et l'Azerbaïdjan n'ont-ils toujours pas conclu un accord de paix global ? Et quelle pourrait être une formule durable pour le règlement entre Erevan et Bakou ?

— Parfois, les États signent des accords de paix sur papier, mais la paix n'existe pas sur le terrain. Dans le cas du Sud-Caucase, la situation est à l'opposée. Nous avons une véritable paix sur le terrain — les affrontements militaires et l'escalade ne sont plus à l'ordre du jour entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Bien sûr, certaines questions contestées subsistent, mais c'est tout à fait normal. C'est précisément pour cela que la diplomatie et le dialogue existent.

Nous sommes prêts à signer la paix et à transformer toute la région. Le texte de l'accord de paix, élaboré à Bakou et présenté à la partie arménienne, a déjà été largement convenu. Cela en soi est un résultat positif.

— Mais clairement, il reste encore des étapes à franchir.

— Il y a certains détails qui nécessitent une résolution. Tout d'abord, la Constitution de la République d'Arménie contient des revendications sur le territoire azerbaïdjanais. Une constitution est une affaire interne à tout État — à moins qu'elle ne fasse référence à un autre pays ou à une région spécifique d'un autre pays. Nous voulons faire la paix non seulement avec le gouvernement arménien mais aussi avec le peuple arménien. Et nous voulons voir le peuple arménien lui-même, par le biais de modifications constitutionnelles appropriées, renoncer à toute revendication territoriale contre l'Azerbaïdjan.

— Mais ce n'est pas seulement une question da la Constitution de l'Arménie, n'est-ce pas ?

— Après cela, je crois qu'il n'y aura plus d'obstacles ni de barrières sur le chemin de la paix. De plus, nous voulons que le Groupe de Minsk de l'OSCE soit relégué aux oubliettes de l'histoire. C'était un échec diplomatique — un fiasco complet. Pendant trente ans, le Groupe de Minsk a mené cette mission ratée sans offrir de véritables perspectives de résolution du conflit. Maintenant, nous sommes plus proches que jamais de la paix — du moins la paix sur le terrain.

— Les réparations possibles de l'Arménie sont-elles en discussion ?

— À l'heure actuelle, cette question n'est pas à l'ordre du jour des négociations bilatérales entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Néanmoins, l'Azerbaïdjan a effectué une évaluation approfondie de tous les dommages subis. Il s'agit d'une question de responsabilité étatique, car l'Arménie a gravement violé le droit international, utilisé la force contre l'Azerbaïdjan pendant 30 ans, occupé des territoires azerbaïdjanais et n'a pas respecté les résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU.

Pendant l'occupation, l'Arménie a complètement détruit les villes et villages azerbaïdjanais. Depuis la libération de ces territoires, nous avons effectué une évaluation complète des dommages en utilisant la méthodologie standard de l'ONU. Selon ces évaluations, les dommages totaux s'élèvent à environ 150 milliards de dollars américains.

— L'un des plus grands défis sera probablement de convaincre les Azerbaïdjanais de revenir au Karabakh de manière permanente. Comment comptez-vous y parvenir ?

— Je ne l'appellerais pas un défi. Le peuple azerbaïdjanais est, par nature, profondément lié à sa terre. Nous avons toujours rêvé de retourner chez nous.

Notre objectif est de garantir leur retour dans des conditions de dignité et de sécurité. Comme on peut le voir, toute la région du Karabakh est actuellement un vaste chantier. À l'heure actuelle, plus de 50 000 Azerbaïdjanais vivent, travaillent et étudient déjà au Karabakh et dans la partie orientale de Zangezur.

— Les Arméniens qui ont vécu au Karabakh pendant des générations veulent aussi revenir. Ne serait-ce pas le plus grand projet de paix de notre époque que la direction politique à Bakou permette aux Arméniens de revenir au Karabakh ?

- Tout d'abord, les Arméniens n'ont pas quitté le Karabakh sous prétexte que nous les avons expulsés. Ils ont pris la décision de partir de leur propre chef. Deuxièmement, l'Azerbaïdjan a élaboré un modèle de réintégration très complet. Cependant, les Arméniens ont refusé d'en faire partie. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie accepter la citoyenneté azerbaïdjanaise, faire preuve de loyauté en tant que citoyens de l'Azerbaïdjan et respecter la Constitution et les lois de la République d'Azerbaïdjan. Il s'agit là d'une pratique courante dans tout État. L'Azerbaïdjan ne peut plus permettre une « politique du zigzag » sur son propre territoire souverain. C'est du passé. Pour ceux qui souhaitent vivre en tant que citoyens azerbaïdjanais, les procédures appropriées sont en place.

— Environ 120 000 Arméniens ont été contraints de quitter le Karabakh lors des événements de 2023 — essentiellement toute la population. En Occident, cela est qualifié de nettoyage ethnique.

— Écoutez, le départ volontaire des Arméniens du Karabakh ne peut en aucun cas être considéré comme un nettoyage ethnique. Mais si nous allons parler du « droit au retour », parlons aussi des Azerbaïdjanais qui vivaient en Arménie et qui en ont été expulsés de force.

Le droit au retour est une question de débat intense — par exemple, en Allemagne après la Seconde Guerre mondiale. Ce droit fait partie des droits de l'homme et doit également être reconnu pour les 250 000 Azerbaïdjanais qui ont été expulsés d'Arménie. Alors ma question est : ont-ils le droit de revenir ? Absolument, oui. Mais Erevan refuse même de discuter de cette question.

— Si vous parlez avec les générations plus âgées d'Arméniens et d'Azerbaïdjanais qui ont grandi en Union soviétique, ils disent qu'ils rêvent de paix. Mais de nombreux jeunes dans les deux pays ne croient souvent pas en une paix durable. Pourquoi le niveau d'hostilité parmi certains membres de la jeune génération est-il si élevé ?

— Nous devons être réalistes. La réconciliation ethnique est l'un des aspects les plus difficiles de toute période post-conflit. Regardez les Balkans — cela fait plus de 30 ans depuis les guerres des années 1990, et la réconciliation ethnique complète n'a toujours pas été atteinte. Cela prend du temps. Certaines blessures de la guerre sont encore très fraîches pour nous. Regardez Aghdam — elle a été complètement effacée de la surface de la terre.

— En particulier, les jeunes des deux côtés ne semblent pas intéressés par un processus de paix à long terme. Comment cela peut-il être surmonté ?

— Nous devons être très prudents face à une nouvelle vague de revanchisme dans la société arménienne. Nous voyons déjà des tentatives de contester le nouveau statu quo dans la région. Nous voyons des efforts pour saper les nouvelles réalités, et nous observons comment la jeunesse arménienne est conditionnée idéologiquement vers une nouvelle confrontation et la guerre. C'est absolument inacceptable.

C'est pourquoi le gouvernement arménien doit maintenant se concentrer sur son propre public intérieur. Je crois que la réforme constitutionnelle sera une étape importante pour mettre fin à de telles tendances.

— Parlons des récentes discussions à Abou Dhabi. Dans quelle langue avez-vous communiqué avec vos homologues arméniens ?

— Parfois en anglais, parfois en russe.

— Les deux parties ont décrit le dialogue comme constructif. Pouvez-vous donner des exemples précis ?

— Un élément constructif est que l'ensemble du processus de paix est désormais entre nos mains. Seules l'Arménie et l'Azerbaïdjan prennent des décisions — sans l'implication de la Russie, de l'Union européenne ou des États-Unis. Il n'y avait que des Arméniens et des Azerbaïdjanais dans la salle. Nous avons eu un dialogue civilisé. Nous n'avons besoin de personne pour nous apprendre à vivre en paix et à coexister. Les discussions ont été assez productives — malgré le fait que nous n'ayons toujours pas de relations diplomatiques.

— Pourtant, de l'extérieur, il peut sembler que le processus de paix est au point mort.

— Nous attendons des changements constitutionnels en Arménie. Nous ne travaillons pas non plus dans un vide diplomatique. Il y a des précédents.

— Quel précédent avez-vous en tête ?

— Regardez l'Accord de Belfast de 1998 entre le Royaume-Uni et la République d'Irlande. Des amendements constitutionnels étaient également nécessaires là-bas, car la Constitution irlandaise contenait des revendications sur l'Irlande du Nord.

— L'une des questions actuelles est le corridor de Zangezur. Accueilleriez-vous l'implication d'entreprises américaines privées dans la gestion de ce projet arméno-azerbaïdjanais ?

— Comme l'a dit le président Ilham Aliyev, c'est une question pour le côté arménien. Quoi que ce soit en discussion — nous n'en sommes pas informés. S'ils coopèrent avec des entreprises américaines, c'est leur choix. Pendant ce temps, nous faisons nos « devoirs » : développer les infrastructures de transport et maintenir des liens avec tous nos voisins — la Géorgie, l'Iran et la Russie. Dans l'ensemble, de telles routes bénéficieront à toute la région. Si l'Arménie est prête, nous serions heureux de développer conjointement le corridor de transport Trans-Caucase.

— Que peuvent apprendre les présidents Volodymyr Zelensky et Vladimir Poutine de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan ?

— C'est une question très difficile. Je préférerais rester diplomatiquement poli ici. Je ne peux partager que l'expérience de l'Azerbaïdjan : notre politique a toujours été d'étudier l'expérience des autres pays. Apprendre des erreurs des autres est extrêmement important.

Nous n'avons jamais accepté l'occupation et avons constamment exigé la mise en œuvre des résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU. Je crois que l'Azerbaïdjan a créé un précédent et un modèle de résolution des conflits. Récemment, le Premier ministre Pachinyan a admis qu'il regrettait de ne pas avoir reconnu l'intégrité territoriale de l'Azerbaïdjan en 2022. Si l'Arménie avait accepté cette réalité plus tôt, le conflit aurait pu être résolu beaucoup plus rapidement. Mais c'est du passé.

— Vous avez de bonnes relations avec Kyiv et Moscou. Pourquoi, alors, les pourparlers entre la Russie et l'Ukraine ont-ils lieu à Istanbul et non à Bakou ?

— Si nos amis et partenaires souhaitent se rencontrer à Bakou, ils sont les bienvenus. Bakou est déjà devenue la capitale diplomatique de toute la région caspienne. Les négociations entre la Turquie et Israël ont eu lieu ici. Il y a également eu des contacts entre la Syrie et Israël. À un moment donné, des discussions stratégiques entre la Russie et les États-Unis sur les systèmes de défense antimissile ont eu lieu à Bakou, ainsi qu'un dialogue entre l'OTAN et la Russie. De nombreuses autres rencontres diplomatiques discrètes ont également eu lieu à Bakou. Tout le monde est toujours le bienvenu — mais nous ne pouvons forcer personne. Ils doivent choisir de venir à nous.

— La Russie a traditionnellement exercé une forte influence dans la région. Mais en raison de la guerre en Ukraine, la faiblesse géopolitique du Kremlin est désormais évidente. De plus, les relations entre l'Azerbaïdjan et la Russie semblent tendues. Est-ce un épisode temporaire ou le début de changements fondamentaux ?

— Je ne parlerais pas de changements fondamentaux. Il s'agit plutôt d'un malentendu et d'une montée des tensions dans les relations bilatérales. De tels épisodes peuvent se produire entre des pays voisins. Tout a commencé avec le crash d'avion, qui a profondément choqué la société azerbaïdjanaise. Cela s'est produit sur le territoire russe, dans l'espace aérien russe, et nous savons comment cela s'est passé — ce n'est plus un secret. En tant que voisin et partenaire, l'Azerbaïdjan s'attend à ce que la Russie assume ses responsabilités et assure la justice dans cette affaire.

— L'Azerbaïdjan entretient de bonnes relations avec Israël, mais est également voisin de l'Iran, qui coopère étroitement avec l'Arménie. Quelle est la position officielle de Bakou sur le conflit entre l'Iran et Israël ?

— Tout d'abord, la position géopolitique actuelle de l'Azerbaïdjan est extrêmement sensible. Un voisin — la Russie — est impliqué dans la guerre en Ukraine et est sous de lourdes sanctions. D'autre part, Israël et l'Iran sont engagés dans un conflit. L'Iran — notre deuxième plus grand voisin — est soumis à des sanctions aussi sévères que celles imposées à la Russie.

— Une situation géostratégique complexe.

— Dans ces conditions, l'Azerbaïdjan reste une île de sécurité et de stabilité. Nous maintenons des lignes de communication ouvertes et de bonnes relations avec à la fois Israël et l'Iran. Cela reflète notre philosophie diplomatique : ouverture, transparence et prévisibilité. En même temps, nous prenons en compte les intérêts nationaux de nos voisins et nous efforçons de comprendre leurs préoccupations légitimes en matière de sécurité.

— Passons aux relations avec l'Allemagne. Pourquoi Berlin est-il aujourd'hui si discret en tant qu'acteur géopolitique ? L'Allemagne ne joue pas un rôle majeur dans le Sud-Caucase, en Ukraine, au Moyen-Orient, en Asie du Sud ou en Afrique.

— Je ne dirais pas que l'Allemagne est si discrète. L'Allemagne jouit d'une grande estime dans la région. Le président Steinmeier a récemment visité Bakou — il est très respecté en Azerbaïdjan. Mais je suis d'accord pour dire que l'Allemagne pourrait en faire plus — non seulement en termes de consolidation de la paix, mais surtout pour stimuler la transformation économique du Sud-Caucase. L'Allemagne est une puissance économique au sein de l'UE et l'une des principales économies mondiales. Nous nous attendons à ce que les entreprises allemandes deviennent plus actives.