POUTINE PROPOSE DES POURPARLERS DE PAIX DIRECTS AVEC L'UKRAINE APRÈS TROIS ANS dDE GUERRE
Paris / La Gazette
À la fois l'Ukraine et la Russie ont officiellement proposé des initiatives de cessez-le-feu et des négociations de paix — mais en surface, ces ouvertures semblent moins concerner une véritable désescalade et plus un positionnement stratégique dans un jeu géopolitique complexe.
Au cœur de cela se trouve non seulement le champ de bataille, mais aussi le tiraillement évolutif entre l'alliance euro-ukrainienne et le tandem Trump-Poutine, manœuvrant désormais pour obtenir un avantage avant une saison diplomatique incertaine.
Le 10 mai, les dirigeants européens—représentant la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni et la Pologne—se sont tenus aux côtés du président ukrainien à Kyiv pour appeler à un "cessez-le-feu inconditionnel de 30 jours" en Ukraine. Cette initiative a été présentée publiquement comme un effort coordonné avec les États-Unis et une approbation des appels précédents du président Trump pour mettre fin à la guerre. La partie ukrainienne a répondu positivement, disant qu'elle était prête à mettre en œuvre un cessez-le-feu à partir du 12 mai si la Russie était d'accord. Andriy Yermak, chef de bureau du président ukrainien, a souligné qu'un cessez-le-feu complet et ininterrompu était la première étape, non négociable.
Le président Poutine a répondu le même jour. Se tenant devant les journalistes après ce qu'il a appelé des "discussions longues", il a accusé l'Ukraine de violer les précédents accords de cessez-le-feu, y compris la trêve de Pâques et la pause du Jour de la Victoire initiée par Moscou. Néanmoins, il a exprimé sa disposition à des pourparlers de paix, proposant de reprendre le processus de négociation d'Istanbul, bloqué depuis 2022, à partir du 15 mai. Il a noté des plans pour parler avec le président turc Erdoğan de l'accueil des pourparlers.
Cette décision a immédiatement suscité des spéculations internationales. Le chef du Kremlin était-il vraiment intéressé par la paix, ou s'agissait-il d'un contre-mouvement tactique pour empêcher le président Trump de paraître diplomatiquement isolé ? Après tout, suite au récent accord sur les minéraux entre les États-Unis et l'Ukraine, le ton de D. Trump avait changé. Sa confiance dans la réalisation de la paix aurait apparemment diminué, et il semblait de plus en plus éloigné de la table des négociations. La proposition européenne du 10 mai—approuvant la ligne de cessez-le-feu du président Trump—n'était pas seulement un appel à la paix mais un test : M. Trump se dresserait-il contre le président Poutine ou agirait-il comme son allié silencieux ?
La proposition rapide de M. Poutine de relancer les pourparlers d'Istanbul a fait deux choses : elle a contré la manœuvre européenne et a également offert une bouée de sauvetage au président américain. D. Trump, à son tour, a rapidement soutenu l'initiative de M. Poutine. Leur soutien commun à une voie de négociation en Turquie a permis de redéfinir le récit du cessez-le-feu, mettant ainsi un terme à toute tentative européenne de fixer un ton ou un calendrier unilatéralement.
Répondant à l'appel du président français Emmanuel Macron pour un cessez-le-feu immédiat, le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré que seul un redémarrage du processus d'Istanbul pourrait rendre un tel cessez-le-feu réaliste.
Alors, pourquoi Istanbul ?
Le processus d'Istanbul fait référence à un projet d'accord apparemment élaboré lors des négociations entre la Russie et l'Ukraine en mars-avril 2022. Le New York Times a ensuite publié des détails du projet, révélant des demandes et des concessions clés. L'Ukraine a accepté de limiter ses capacités militaires et a demandé de fortes garanties de sécurité de la part des grandes puissances. La Russie, quant à elle, a insisté sur la reconnaissance de la Crimée, l'indépendance de Donetsk et de Louhansk, et la suppression de tout ce qu'elle interprétait comme de la "propagande nazie"—y compris les noms de rues et les monuments commémoratifs.
Le 29 mars, un document abrégé de deux pages intitulé "Communiqué d'Istanbul" a esquissé des compromis provisoires. L'Ukraine ne tenterait pas de reprendre la Crimée par la force, et un large groupe de pays—y compris la Chine, la France, les États-Unis et la Turquie—fournirait des garanties de sécurité futures. Pourtant, cet accord s'est effondré lorsque la Russie a inséré une clause exigeant l'approbation unanime de tous les garants avant que l'aide militaire puisse être déclenchée—accordant effectivement à la Russie un droit de veto. L'Ukraine a vu cela comme un piège et s'est retirée des négociations.
L'insistance renouvelée du président Poutine sur Istanbul en 2025 pourrait refléter un jeu stratégique plus large. Alors que l'Europe a tenté de rapprocher la Turquie de son propre axe politique ces derniers mois, M. Poutine fait le contraire—il attire la Turquie dans un bloc aligné davantage avec ses intérêts et ceux de D. Trump. En offrant au président turc Recep Tayyip Erdogan un rôle de premier plan à nouveau, M. Poutine courtise à la fois la Turquie et limite l'influence européenne dans tout futur processus de règlement.
Jusqu'à présent, l'Ukraine n'a pas confirmé sa participation aux pourparlers proposés à Istanbul le 15 mai. Si elle refuse, cela pourrait être interprété comme un éloignement de l'Ukraine à la fois de l'axe Poutine-Trump et de la médiation turque. Pendant ce temps, la Turquie accélérerait apparemment sa coordination avec les États-Unis dans plusieurs domaines stratégiques, soulevant davantage de questions sur la position réelle d'Ankara.
En bref, les récentes propositions de cessez-le-feu et de pourparlers de paix concernent moins la paix que le rapport de force. Chaque camp essaie de coincer l'autre sur l'échiquier géopolitique. Le champ de bataille peut encore être en Ukraine, mais le véritable concours—diplomatiquement—se joue dans les capitales du monde, pas dans les tranchées.
