Lagazette

Partie II

Au Moyen Âge, avec l’autorisation des souverains musulmans azerbaïdjanais, les Arméniens établis sur le territoire du Caucase du Sud disposaient de leur propre centre spirituel — l’Ararat, qui tirait son nom de la localité où se trouvait sa résidence. On l’appelait souvent Etchmiadzine, puisqu’elle se situait dans le village d’Etchmiadzine (Uch Muédzin puis Uchkilisa/ « Les Trois-Eglises »).

Après la conquête du Caucase du Sud par l’autocratie tsariste russe, l’ancienne Église araratienne (d’Etchmiadzine) fut transformée par les autorités russes en un centre spirituel « panarménien », et son chef reçut le titre de « Catholicos de tous les Arméniens », ce qui permettait à terme de promouvoir les intérêts russes partout où des Arméniens vivaient ou s’installaient. Ainsi, l’Église arménienne, au fil des siècles, s’est déplacée dans la direction géographique correspondant aux intérêts des empires qui la contrôlaient. C’est là sa différence fondamentale par rapport aux autres Églises.

Une arménisation totale toucha les territoires du khanat azerbaïdjanais d’Erevan, rattaché à la Russie conformément au traité de Turkmanchaï de 1828. C’est là que se trouvait la résidence de l’Église araratienne, plus tard appelée Etchmiadzine, qui, sous le patronage de la Russie, procéda à l’arménisation de la majeure partie de l’héritage chrétien de l’Albanie du Caucase, dans le Caucase du Sud. Au Moyen Âge, l’Église araratienne (d’Etchmiadzine) était soumise aux souverains turcs azerbaïdjanais. De nos jours, plusieurs milliers de toponymes, hydronymes et autres noms azerbaïdjanais ont été rebaptisés en Arménie avec des noms à étymologie arménienne. Il est assez facile de retracer la chronologie de l’arménisation : il suffit de se référer aux sources russes du XIXᵉ siècle, où sont consignés les anciens noms des régions, rivières, montagnes et localités du territoire de l’Arménie actuelle. En particulier, le célèbre historien militaire, académicien russe N. F. Doubrovin, dans son essai orographique (description du relief d’une zone géographique) et hydrographique sur la Transcaucasie, cite, concernant le territoire de l’Arménie actuelle, exclusivement des toponymes turcs [132, 37-63], ce qui répond de manière éloquente à la question de savoir qui vivait depuis toujours sur ces terres. Si les Arméniens avaient constitué la majorité sur ces territoires, une partie au moins significative des noms en aurait sans aucun doute été consignée par les autorités russes après la conquête du Caucase du Sud.

Rappelons que sur le territoire de l’Arménie actuelle se trouvait au Moyen Âge le Choukhoursaad, l’un des quatre beylerbeyliks (circonscriptions administratives) de la dynastie azerbaïdjanaise des Séfévides. En 1504, le chah séfévide Ismaïl chargea son commandant Revangoulou-khan de construire une forteresse sur ce territoire, laquelle fut achevée en 1511 et nommée Revan en l’honneur de Revangoulou-khan. Plus tard, Revan se mit à être prononcé Irévan, car dans les langues turques, une voyelle « i » est souvent prononcée devant la consonne « r ». La forteresse d’Irévan (Erevan) était célèbre en Orient comme la « ville des minarets ». La forteresse comptait huit mosquées, 800 maisons, et n’était habitée que par des Turcs azerbaïdjanais. À ce sujet, l’académicien V. Bartold écrivait : « Erevan est apparue comme une localité à l’époque de Tamerlan [fin du XIVᵉ siècle], et ne devint une ville qu’au XVIᵉ siècle sous le chah Ismaïl, recevant alors son nom actuel » [65, 212-213].

Notons que dans la science européenne et russe du XIXᵉ siècle, de nombreuses études scientifiques furent publiées sur les terres du khanat d’Erevan/Irevan acquises par la Russie, dans lesquelles l’histoire du peuple arménien fut souvent falsifiée et artificiellement dotée d’une ancienneté illusoire par des compilateurs et mécènes arméniens. C’est alors qu’est née la tradition d’affirmer qu’Erevan serait une ville antique fondée par le prophète Noé lui-même. Cependant, ces affirmations suscitaient des doutes chez des chercheurs sérieux. Par exemple, l’historien, ethnographe et homme d’État russe I. I. Chopen, en 1840 [192], démystifie de nombreuses légendes sur la « ville arménienne antique » d’Erevan. Il met en évidence les erreurs et falsifications arméniennes qu’il découvrit dans l’ouvrage « Revue des possessions russes au-delà du Caucase » [199]. Il convient de noter que ces mêmes falsifications furent introduites dans les matériaux du « Recueil des actes… » publié par des Arméniens à Moscou [267].

Démasquant les mensonges arméniens concernant Erevan, I. Chopen écrit :
« La ville d’Erevan, totalement inconnue de l’histoire ancienne, est probablement apparue après la rivalité des Arabes avec les Grecs, ou des Perses avec les Turcs. L’affirmation selon laquelle Ptolémée appellerait cette ville Terva est empruntée à Chardin, mais n’a aucun fondement. La localité d’Eridze chez les historiens turcs correspond à l’actuelle Erzincan, très ancienne ville sur l’Euphrate, qu’il est étrange de confondre avec Erevan sur la rivière Zangui. Les historiens arméniens se taisent totalement sur la fondation d’Erevan, et l’origine de son nom à partir de Noé n’est qu’un jeu de mots, et non un fait historique… L’étymologie du mot Erevan dérivée d’Ervandavan [Ervan chassé] a été proposée par Saint-Martin, qui n’a pas remarqué que le texte de Moïse de Khorène, auquel il se réfère, indique un tout autre lieu, près de l’Arpatchaï » [192, 117].

I. Chopen réfute également une autre contre-vérité, aujourd’hui populaire parmi certains auteurs arméniens, selon laquelle le khanat médiéval d’Erevan aurait été créé et peuplé par des Perses, et non par des Turcs azerbaïdjanais :
« Dans la région arménienne, il n’y a absolument pas de Perses. La population musulmane locale est d’origine tatare ou kurde » [192, 6].

Le fait que les maîtres et habitants de la forteresse d’Erevan étaient des Azerbaïdjanais (Tatars) est attesté par les rapports et mémoires des militaires russes ayant participé à l’assaut de la forteresse en 1827. De nombreux témoignages relatent les actions de Hassan-khan d’Erevan, qui dirigea la défense désespérée de la forteresse contre les troupes russes. Il est noté que Hassan-khan et les défenseurs parlaient la langue tatare. En particulier, le général A. I. Krasovski, qui se trouvait à l’avant-garde des troupes russes lors de l’assaut, se souvenait dans son « Journal » :
« …j’ordonnai à l’auditeur en chef de la 20ᵉ division, de 9ᵉ classe, Belov, qui connaissait la langue tatare, de crier à travers la fente du portail pour qu’on ouvre les portes. À ce moment-là même, Hassan-khan, qui se trouvait derrière les portes, tira dans la fente avec son fusil et fracassa la tête de Belov d’une balle… » [129, 33-34].

Dans ses mémoires, le décembriste Evdokim Lachinov, également participant à l’assaut, note :
« Le général Krasovski s’approche des portes de la première enceinte et ordonne de les ouvrir ; l’auditeur divisionnaire, parlant en tatar, persuade les défenseurs de s’exécuter sans crainte… » [193, 346-348].
Ce fait est aussi confirmé dans le « Lexique encyclopédique militaire » russe de 1858 :
« Le lieutenant-général Krasovski, accompagné d’un fonctionnaire connaissant la langue tatare, s’approcha personnellement des portes et exigea qu’on les ouvre. Hassan-khan, se tenant derrière les portes, abattit le fonctionnaire d’une balle… » [80, 442].

Cependant, aujourd’hui, certains chercheurs arméniens — par exemple l’architecte Marietta Gasparian — affirment que la forteresse d’Erevan était persane tant par sa composition ethnique que par son architecture [93]. Pourtant, en tant qu’architecte, elle devrait savoir que la forteresse d’Erevan et ses constructions sont stylistiquement proches de celles de Bakou (Icheri Cheher) et de Derbent. Le palais aujourd’hui détruit du khan d’Erevan à Erevan ressemblait aux palais des khans de Cheki, Choucha et d’autres régions d’Azerbaïdjan. Ce style architectural azerbaïdjanais se distingue du style persan et disposait d’écoles médiévales ayant conservé leurs traditions jusqu’à nos jours [111].

Fin de la deuxième partie