À mesure que la crise des carburants s’aggrave en Russie, les tensions ont également commencé à monter dans l’Abkhazie occupée : en août 2026, des files d’attente devant les stations-service ont commencé à se former ici, comme dans la région voisine de Krasnodar. Rien d’étonnant à cela : l’Abkhazie ne produit pas elle-même d’essence, et il devient de plus en plus difficile de continuer à l’approvisionner traditionnellement depuis la Russie, alors que les drones ukrainiens « mettent hors service » une raffinerie russe après l’autre.
Dans ce contexte, le 11 août, TV Pirveli a fait état du passage de camions-citernes par le pont de l’Ingouri en direction de l’Abkhazie occupée. Plus tard, le Premier ministre géorgien Irakli Kobakhidze a reconnu que des livraisons d’essence avaient été organisées par une entreprise privée pour répondre aux besoins de la population abkhaze. Selon lui, si les possibilités le permettent, les livraisons de carburant se poursuivront afin d’alléger les difficultés auxquelles sont confrontés les habitants du territoire occupé.
Dans l’opposition, le simple fait de livrer du carburant à l’Abkhazie a été qualifié de « trahison ». L’ancien président Mikheïl Saakachvili a déclaré que cette essence pourrait servir à approvisionner les bases militaires russes ou être réacheminée vers les régions méridionales de la Russie, où une pénurie de carburant est apparue en raison des frappes ukrainiennes. Un autre responsable politique de l’opposition, l’ancien président de la Banque nationale de Géorgie Roman Gotsiridze, a lui aussi affirmé que la livraison de carburant à l’Abkhazie occupée, avec l’autorisation du gouvernement géorgien, revenait à approvisionner les bases militaires russes.
La livraison d’essence a été effectuée par la société LLC « Solidus », dont le directeur, Guiorgui Arveladze, a confirmé l’acheminement de 300 tonnes de carburant via le pont de l’Ingouri. Selon lui, l’essence, d’origine européenne, a été achetée sur le marché intérieur géorgien et elle est destinée en premier lieu au district de Gali, où vit une population d’origine ethnique géorgienne. « Si nous ne l’avions pas importée, 40 000 Géorgiens auraient commencé à se rendre à Zougdidi avec des jerricans de 20 litres. Il a donc été décidé qu’il valait mieux que je l’achemine moi-même avec mes amis abkhazes », a déclaré Guiorgui Arveladze.
Le fait que l’essence ait officiellement été destinée à la population géorgienne vivant en Abkhazie est un élément très important. Rappelons que les Géorgiens vivant principalement dans le district de Gali sont totalement privés de droits et que les séparatistes et les occupants ne les autorisent tout simplement pas à se rendre dans les autres régions d’Abkhazie. Cela constitue donc une indication claire que les livraisons de carburant pourraient prendre une ampleur beaucoup plus importante si le nombre de Géorgiens en Abkhazie augmentait, c’est-à-dire si les réfugiés géorgiens commençaient à revenir. Selon cette logique, même si le carburant fourni par la Géorgie est utilisé par la Russie, qui occupe l’Abkhazie, celle-ci aurait objectivement intérêt à donner aux autorités de Tbilissi un tel « prétexte » pour accroître les livraisons.
Ces derniers jours, Irakli Kobakhidze a également fait plusieurs déclarations particulièrement intéressantes. Il s’est notamment exprimé favorablement au sujet du traité de Gueorguievsk, conclu en 1783 entre le roi de Kartlie-Kakhétie Irakli (Héraclius) II et l’Empire russe, laissant ainsi entendre que des accords avec la Russie pourraient être bénéfiques pour la Géorgie.
« Entre le traité de Gueorguievsk et l’annexion de la Géorgie, près de vingt ans se sont écoulés ; par conséquent, [l’accord] fonctionnait. Pendant ces années, pendant deux décennies, notre pays a en quelque sorte été sauvé : il faisait face à une menace existentielle et il a survécu. Après la mort d’Irakli II, les événements ont malheureusement évolué différemment, mais cet accord a sauvé notre pays, ce qui signifie a priori que la décision prise par Irakli II était sage et sans alternative », a déclaré Irakli Kobakhidze.
Dans le même temps, il a condamné l’attisement de la russophobie dans le pays par des journalistes de l’opposition ainsi que les provocations visant les touristes russes. Cette déclaration du Premier ministre est intéressante non seulement du point de vue du soutien au tourisme, mais aussi dans le contexte de la situation en Abkhazie occupée. Il apparaît que les autorités géorgiennes combattent la russophobie et que les Russes ethniques ne sont pas seulement des visiteurs bienvenus, mais peuvent également s’installer en Géorgie et s’intégrer à la société géorgienne. Dans les territoires occupés par la Russie, en revanche, une russophobie extrêmement virulente des Géorgiens prospère. Les Géorgiens de souche, notamment les réfugiés, ne peuvent toujours pas se rendre librement en Abkhazie. Logiquement, si la partie géorgienne fait des concessions à la Russie sur la question du carburant et lutte contre la russophobie, le Kremlin devrait, en retour, mettre fin à cette hostilité envers les Géorgiens.
Il est évident que toutes les déclarations positives des représentants du parti « Rêve géorgien » à l’égard de la Russie, les livraisons de carburant à l’Abkhazie occupée par celle-ci et la lutte contre la russophobie ont un objectif principal : restaurer l’intégrité territoriale de la Géorgie. C’était précisément le même objectif que poursuivaient autrefois Mikheïl Saakachvili et les autres dirigeants de l’opposition qui accusent aujourd’hui le gouvernement géorgien de « trahison ». Mais Mikheïl Saakachvili avait choisi de miser sur l’hostilité envers la Russie, avait mal évalué le rapport de forces, avait placé trop d’espoirs dans l’aide occidentale et n’a finalement fait qu’aggraver la situation.
« Rêve géorgien » a manifestement choisi une autre voie : celle d’une coopération pragmatique avec la Russie. Pour l’instant, sans rétablissement des relations diplomatiques, mais avec un développement de la coopération économique. Avec l’accent mis sur le fait que la Géorgie n’est pas l’ennemie de la Russie ni du peuple russe. Cette voie produira-t-elle des résultats ? L’avenir le dira. Mais il faut reconnaître que les autorités géorgiennes ont choisi un moment particulièrement opportun pour démontrer leur absence d’hostilité envers la Russie et les Russes.
En ce qui concerne les « amis et alliés », la situation de Moscou est très difficile. Leurs rangs s’éclaircissent rapidement, notamment dans les régions stratégiquement importantes. Dans le Caucase du Sud, l’Arménie, autrefois avant-poste de l’influence russe, s’éloigne clairement de l’orbite de Moscou. La « rupture » avec Erevan, qui semble pratiquement inévitable, posera la question d’une compensation géopolitique pour Moscou, et une normalisation des relations avec la Géorgie pourrait constituer cette compensation.
Il est intéressant de noter que la politique ayant conduit la Russie dans une impasse géopolitique - soutien au séparatisme et redécoupage forcé des frontières, dont l’aboutissement est notamment la guerre catastrophique actuelle en Ukraine - a été menée, entre autres, sous l’influence du lobby arménien. Au point que le principal bénéficiaire de l’occupation de l’Abkhazie serait devenu la communauté arménienne locale, qui a pris le contrôle de l’économie de ce territoire séparatiste. Une « rupture avec Erevan » pourrait également devenir une raison supplémentaire pour Moscou de cesser de favoriser la constitution de fait d’une « Arménie maritime » dans l’Abkhazie arrachée à la Géorgie.
Il n’est pas exclu que la décision de livrer du carburant au territoire abkhaze occupé n’ait pas été prise à Tbilissi de sa propre initiative. Il est plus probable que les autorités géorgiennes aient été « fortement sollicitées ». Et pas à Soukhoumi, mais à Moscou, où l’on commence à comprendre l’importance que pourraient avoir les canaux d’approvisionnement en carburant dans le contexte de l’aggravation de la situation dans la guerre contre l’Ukraine et des frappes visant les raffineries.
Comme on le sait, celui qui demande quelque chose accepte d’emblée une partie des conditions de celui à qui il s’adresse. La Russie se trouve actuellement dans une situation telle qu’elle est contrainte de quémander de l’essence dans le monde entier. Presque simultanément à l’annonce des livraisons de carburant depuis le territoire non occupé de la Géorgie vers l’Abkhazie occupée, il a été annoncé que le premier pétrolier transportant de l’essence achetée en Inde était arrivé en Russie. Vis-à-vis de New Delhi, Moscou consent à d’énormes concessions dans le commerce bilatéral et vend son pétrole avec une très forte décote.
Cependant, Tbilissi n’a pas besoin de privilèges économiques de la part de Moscou : il en bénéficie déjà. Ce dont la Géorgie a besoin, c’est que la Russie soit prête à consentir des concessions politiques fondamentales conduisant au rétablissement de l’intégrité territoriale de la Géorgie. Et sur ce point, la position de Tbilissi est totalement gagnante : si une aide en carburant est apportée au territoire occupé sous couvert humanitaire, avec l’idée implicite que cette aide pourrait être étendue, Tbilissi pourrait en contrepartie exiger avec davantage d’insistance des avancées réelles tant sur le retour des réfugiés que sur le retrait de la reconnaissance des séparatistes. Et, à terme, sur une désoccupation pacifique.
Par Vakhtang Djokhadze
