Le Premier ministre géorgien Irakli Kobakhidze a défendu le traité de Georgievsk de 1783, qualifiant la décision du roi Héraclius II de signer cet accord avec l’Empire russe de « décision sage et inévitable », qui aurait effectivement permis à la Géorgie d’échapper à la destruction.
Les déclarations de Kobakhidze ont ravivé un débat ancien sur la question de savoir si l’alliance avec Saint-Pétersbourg constituait la seule chance de survie de la Géorgie, ou s’il s’agissait d’une erreur fatale ayant finalement coûté au pays son indépendance, rapporte News Georgia.
La question a été soulevée par un journaliste de la chaîne de télévision d’opposition « Formula », qui a demandé au Premier ministre s’il considérait le traité de Georgievsk comme une forme de « capitulation » comparable à l’accord de cessez-le-feu du 12 août 2008, régulièrement critiqué par les dirigeants du parti au pouvoir, le « Rêve géorgien » (Georgian Dream).
Kobakhidze a catégoriquement rejeté cette comparaison, affirmant que les circonstances du XVIIIᵉ siècle étaient fondamentalement différentes et que le traité avait été respecté du vivant du monarque géorgien.
« Le traité de Georgievsk était une situation différente. Sachez simplement qu’une capitulation est conclue entre deux parties après une guerre, et qu’Irakli ( Héraclius) II n’était pas en guerre avec la Russie », a-t-il déclaré.
« Contrairement à votre dirigeant, tant qu’Irakli II était en vie, cet accord a été respecté, vous comprenez ? Sous votre dirigeant, tous les accords, qu’ils aient été signés ou non, nous sont retombés dessus. »
Le Premier ministre a souligné qu’Irakli II était conscient de tous les risques liés à une alliance avec l’Empire russe, mais qu’il avait donné la priorité à la survie de la nation géorgienne face à la menace constante que représentaient la Perse et l’Empire ottoman.
L’argument principal de Kobakhidze repose sur le temps qui s’est écoulé.
« Près de 20 ans se sont écoulés entre le traité de Georgievsk et l’annexion de la Géorgie. Par conséquent, cela a fonctionné : notre pays a effectivement survécu pendant deux décennies », a-t-il déclaré.
« Notre pays était confronté à une menace existentielle et il a survécu. Malheureusement, après la mort d’Irakli II, les événements ont évolué différemment. Mais cet accord a sauvé notre pays, ce qui signifie, a priori, que la décision d’Irakli II était sage et inévitable. »
Selon News Georgia, le traité de Georgievsk de 1783 établissait un protectorat russe sur le royaume géorgien oriental de Kartl-Kakhétie. Irakli II espérait que la Russie assurerait la protection militaire du royaume tout en préservant son autonomie interne et la dynastie des Bagrationi.
Cependant, le traité demeure un sujet controversé dans la mémoire historique géorgienne.
Un point majeur de désaccord concerne les événements de 1795, lorsque les forces du shah perse Agha Mohammad Khan envahirent la Géorgie orientale et mirent Tbilissi à sac, tandis que l’aide militaire russe promise ne se matérialisa pas. En 1801, après la mort d’Irakli II, l’empereur Alexandre Ier signa un manifeste abolissant le royaume de Kartl-Kakhétie et l’annexant officiellement à l’Empire russe.
Aujourd’hui, le parti au pouvoir, le « Rêve géorgien », invoque fréquemment l’image d’Irakli II comme symbole d’une « politique pragmatique et sage » dans le contexte des relations complexes de la Géorgie avec les puissances étrangères. À la veille des élections législatives de 2024, Kobakhidze avait personnellement assisté à l’inauguration d’un monument consacré au roi à Tbilissi.
