Pourquoi la récente visite de Nikol Pachinian à Moscou a-t-elle une nouvelle fois replacé le Karabakh - territoire azerbaïdjanais reconnu internationalement - au centre des discussions avec Vladimir Poutine ?
La réponse ne réside pas dans les réalités actuelles de la région, mais dans les réflexes géopolitiques profondément ancrés de Moscou.
Une autre question essentielle se pose : pourquoi la Russie continue-t-elle de raviver la question du Karabagh alors même que le conflit est considéré comme réglé ?
Pour aller droit au but, la réponse est simple et logique : depuis des décennies, la Russie considère les conflits non résolus comme des instruments d’influence. Malgré le rétablissement du contrôle de l’Azerbaïdjan sur la région, la question du Karabagh demeure l’un des leviers les plus durables de Moscou dans le Caucase du Sud.
En remettant périodiquement le sujet sur la table lors de discussions de haut niveau, le Kremlin cherche à rappeler qu’il se considère toujours comme un médiateur incontournable, même si les réalités du terrain ont changé. Dans cette optique, le Karabagh apparaît moins comme un différend à résoudre que comme un mécanisme destiné à préserver la pertinence stratégique de la Russie.
Cette approche n’a rien de nouveau. Elle s’inscrit dans une continuité héritée de l’époque soviétique, lorsque Moscou maintenait son autorité par une instabilité contrôlée dans ses périphéries. Les « conflits gelés » n’étaient jamais véritablement gelés ; ils constituaient des outils de contrôle calibré.
Pourquoi maintenant, alors que la Russie est déjà sous forte pression géopolitique ?
À l’heure où la Russie reste profondément engagée dans la guerre en Ukraine et en confrontation avec les puissances occidentales, son regain d’intérêt rhétorique pour le Karabagh peut sembler paradoxal. C’est pourtant précisément cette pression qui explique le comportement de Moscou.
Avec des capacités stratégiques fortement sollicitées, la Russie cherche à réaffirmer son influence dans les régions qu’elle considère encore comme relevant de sa sphère traditionnelle. Situé au carrefour de l’Europe et de l’Asie, le Caucase du Sud demeure central dans cette ambition.
En ayant réactivé le récit autour du Karabagh, Moscou rappelait à l’Arménie comme à l’Azerbaïdjan qu’elle conservait la capacité d’influencer les équilibres régionaux - ou, à tout le moins, de les compliquer. Cela étant établi, qu’en est-il de l’Arménie ? Quel rôle joue la politique intérieure arménienne dans cette dynamique ?
La politique intérieure arménienne, un facteur déterminant
Le cycle politique interne en Arménie ajoute une dimension supplémentaire d’urgence. À mesure qu’Erevan se rapproche d’échéances électorales, l’intérêt du Kremlin pour l’évolution du paysage politique arménien s’intensifie.
Les figures de l’opposition historiquement liées à Moscou deviennent alors de véritables atouts stratégiques. Parmi elles figure Robert Kotcharian, ancien dirigeant dont la base politique et le discours restent étroitement alignés sur la vision régionale de la Russie.
Un retour au pouvoir de Kotcharian pourrait réintroduire une posture plus conflictuelle envers l’Azerbaïdjan et raviver des discours favorables au séparatisme - un cadre qui a longtemps servi les intérêts stratégiques russes.
Une question cruciale émerge alors : la persistance de la question du Karabagh relève-t-elle autant des luttes de pouvoir internes en Arménie que des relations entre États ?
Un changement de pouvoir pourrait-il relancer le conflit ?
L’hypothèse d’une reprise des hostilités ne peut être totalement écartée. Toutefois, les réalités structurelles suggèrent que l’Arménie, dans sa situation actuelle, ne dispose pas des capacités nécessaires pour déclencher seule un conflit d’envergure.
La reconstruction d’un potentiel militaire suffisant nécessiterait probablement plusieurs années. Toute escalade rapide dépendrait donc largement d’un soutien extérieur.
Et c’est ici que le rôle de la Russie devient déterminant. Si Moscou décidait de réarmer certains acteurs arméniens ou de les encourager politiquement, le risque d’une nouvelle confrontation pourrait augmenter - non pas forcément comme objectif principal, mais comme conséquence indirecte de calculs stratégiques plus larges.
Dans cette perspective, le conflit risque de devenir moins une affaire de griefs locaux qu’un produit de manipulations extérieures.
Pourquoi la politique étrangère de l’Azerbaïdjan inquiète Moscou
Un autre élément façonne l’attitude russe : la diversification croissante de la politique étrangère de l’Azerbaïdjan.
En approfondissant ses liens avec les États-Unis et plusieurs partenaires européens, Bakou a élargi ses options stratégiques au-delà des cadres régionaux traditionnels. Cette évolution remet en cause l’idée, chère à Moscou, d’une influence exclusive sur la région.
Les récents commentaires russes sur les initiatives de transport régionales - notamment les discussions soutenues par l’Occident autour du projet TRIPP lié au corridor de Zanguezour - traduisent une certaine inquiétude. Du point de vue russe, ces projets risquent de réduire son contrôle sur les axes de connectivité et les routes commerciales du Caucase du Sud. Une lecture qui repose toutefois, selon certains observateurs, sur des présupposés dépassés.
D’où une nouvelle interrogation : la Russie interprète-t-elle mal la transformation en cours dans la région ?
Moscou face à une région en mutation
De plus en plus d’indices suggèrent que l’approche russe reste ancrée dans une vision historique qui ne correspond plus aux réalités actuelles.
Le Caucase du Sud de 2026 n’est plus l’espace géopolitique façonné par le traité de Turkmentchaï il y a près de deux siècles. La souveraineté des États de la région est reconnue internationalement, et leurs politiques étrangères deviennent de plus en plus multidirectionnelles.
Le rétablissement du contrôle de l’Azerbaïdjan sur le Karabakh a marqué un tournant décisif, réduisant la viabilité du conflit comme monnaie d’échange géopolitique. Pourtant, la Russie continue d’invoquer cette question, signe d’une certaine réticence à s’adapter pleinement au nouvel environnement régional.
Au final, la persistance du narratif du Karabakh dans la diplomatie russe soulève une question plus large : le Caucase du Sud peut-il dépasser les conflits entretenus de l’extérieur ?
Pour l’Arménie, le défi consiste à gérer ses pressions politiques internes sans devenir le relais d’agendas extérieurs. Pour l’Azerbaïdjan, l’enjeu est de consolider sa souveraineté tout en maintenant un équilibre régional complexe.
Quant à la Russie, le choix est plus fondamental encore : s’adapter à un ordre régional en mutation ou continuer à s’appuyer sur des instruments d’influence dont l’efficacité s’érode progressivement.
Par Elnur Enveroglu
