Le Premier ministre arménien, Nikol Pachinian, s’est adressé à la population au sujet de ceux qui appellent à la guerre.
Voici le texte de cette déclaration, publiée dans les médias arméniens :
« Il est clairement établi que les forces dirigées par Kotcharian, Karapetian et Tsaroukian ont adopté une politique de révision de la paix instaurée entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Cela signifie qu’elles empruntent la voie de la réouverture des portes de la guerre. Ces forces affirment vouloir reconsidérer la paix établie et s’engager sur la voie d’une “imposition de la paix”, y compris par des moyens coercitifs. Cela signifie, sans équivoque, qu’elles ne se contentent pas d’ouvrir la porte à la guerre, mais qu’elles la rendent inévitable.
Nous devons constater avec clarté qu’il s’agit d’un carrefour historique. La paix a été instaurée entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan - nous l’avons instaurée - ce qui signifie que nous avons solidement fermé les portes de la guerre. Les forces que j’ai mentionnées tentent aujourd’hui de rouvrir cette porte, ce qui constitue indéniablement une menace décisive pour la sécurité de l’Arménie.
Elles parlent de garants. Pour tout observateur non engagé, il est évident que cette rhétorique ne sert qu’à ouvrir la voie à l’introduction de forces de maintien de la paix dans notre pays. Or, nous avons tous vu de nos propres yeux à quelles conséquences ont conduit les actions de ces forces. Les forces qui nous conduisent à répéter les mêmes erreurs doivent être résolument rejetées.
En résumé, je souhaite dire ceci : n’oublions pas que nous avions un garant de sécurité. Ses obligations étaient, de jure, formulées de manière très claire et détaillée. Pourtant, ce mécanisme n’a pas fonctionné - et de tels mécanismes ne fonctionnent pas. L’histoire, y compris celle du peuple arménien, le démontre.
La paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan n’a été possible que parce que nous avons placé nos espoirs non pas dans un garant, mais en nous-mêmes. Nous avons considéré qu’il s’agissait de notre propre mission, que nous devions accomplir nous-mêmes. À l’inverse, chaque fois que notre réflexion s’inscrivait dans la logique d’un garant - lorsque nous pensions qu’un tiers résoudrait les problèmes, ou que nous les résoudrions par son intermédiaire - cela nous a conduits à l’escalade, aux tensions, à la guerre et aux pertes.
La paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan a été obtenue au prix de lourdes pertes. Mais nous sommes entrés dans une nouvelle phase, en passant d’un agenda de survie à un agenda de développement. Toutes les forces qui cherchent à rouvrir le dossier de la paix nous poussent inévitablement - ou tentent de nous pousser - à quitter cette ère de développement pour revenir à une ère de survie. Et, dans tous ces cas, l’histoire montre que nous ne survivons pas dans notre propre pays, mais dans des pays étrangers. C’est pourquoi les promoteurs de la révision de la paix sont en réalité les émissaires d’intérêts étrangers. »
