Par Tural Heybatov
Le nombre de membres du Congrès américain qui rejoignent le projet de loi visant à abroger la Section 907 ne cesse d’augmenter. Récemment, le représentant républicain Derrick Van Orden s’est associé à l’initiative portée par Anna Paulina Luna.
Rappelons qu’en décembre dernier, la représentante Anna Paulina Luna a présenté au Congrès un projet de loi intitulé « To Repeal Restrictions on Assistance to Azerbaijan », qui vise l’abrogation complète de la Section 907. Cette initiative a suscité une vive réaction de la diaspora arménienne et des groupes de lobbying au sein du Congrès. La plupart des analystes estimaient initialement qu’il s’agirait d’une démarche isolée, compte tenu de l’influence du lobbying arménien et de l’idée qu’une majorité républicaine ne suffirait pas à la faire aboutir.
Ces prévisions ne se sont toutefois pas confirmées. En mars, le représentant républicain Abraham Hamadeh a rejoint l’initiative. Début avril, les représentants Celeste Maloy, Burgess Owens et Pete Sessions sont également devenus co-parrains. La semaine dernière, le Armenian National Committee of America (ANCA) a lancé une campagne contre le représentant républicain Randy Fine, membre de la commission des Affaires étrangères de la Chambre, lui aussi engagé dans cette démarche.
Alors même que la réaction de la diaspora ne s’était pas encore apaisée, il a été annoncé qu’un autre élu, Derrick Van Orden, s’était à son tour joint au projet en tant que co-parrain. Van Orden siège dans plusieurs commissions clés, notamment celles des Forces armées, des Anciens combattants et de l’Agriculture. Ancien membre des forces spéciales, il est une figure influente dans les milieux de la sécurité et de la défense, et plaide pour un renforcement de la coopération stratégique entre les États-Unis et leurs alliés.
L’émergence d’une initiative législative visant à abroger ce qui est décrit comme une Section 907 injuste et incohérente au regard du droit international était largement anticipée. L’implication croissante des États-Unis dans les processus de paix au Caucase du Sud, notamment la réunion trilatérale historique tenue à Washington le 8 août, ainsi que la Charte de partenariat stratégique signée à Bakou le 10 février entre le président Ilham Aliyev et le vice-président américain JD Vance, ont renforcé la probabilité d’une abrogation. Le nombre croissant de co-parrains laisse penser que la question ne pourra être indéfiniment différée.
Certains estiment qu’un nombre limité de co-parrains ne saurait rivaliser avec les dizaines, voire les centaines de voix soutenant des initiatives pro-arméniennes. Il est vrai que ces propositions bénéficient souvent d’un soutien important, de nombreux élus peu familiers des dynamiques régionales ayant tendance à appuyer les positions défendues par les groupes de lobbying arméniens. Toutefois, ces chiffres ne reflètent pas toujours une compréhension approfondie de la situation.
La Charte de partenariat stratégique conclue avec l’Azerbaïdjan apparaît plus substantielle et moins symbolique qu’un document similaire signé avec l’Arménie en janvier de l’année précédente, à la fin de l’administration Biden. Ce dernier avait été élaboré rapidement et se concentrait principalement sur des objectifs à court terme, plutôt que sur une coopération bilatérale approfondie.
À l’inverse, la charte avec l’Azerbaïdjan est le fruit de négociations plus longues et plus détaillées. Bakou a privilégié une approche pragmatique, définissant des domaines de coopération concrets plutôt que de simples déclarations d’intention. Le document se distingue ainsi par une portée plus large et un caractère plus structurant, abordant les intérêts communs et les priorités nationales des deux parties.
Aujourd’hui, l’Azerbaïdjan et les États-Unis partagent des intérêts communs dans la promotion d’une paix durable dans le Caucase du Sud et dans le développement de nouvelles routes de transport, notamment le corridor de Zanguezour.
L’Azerbaïdjan joue un rôle clé pour les États-Unis en raison de sa position stratégique, de sa contribution à la sécurité énergétique et de son implication dans le développement du « corridor médian ». La coopération vise à renforcer la connectivité entre l’Asie et l’Europe, à diversifier les approvisionnements énergétiques et à approfondir la coopération en matière de sécurité. L’intérêt américain pour la diversification des sources d’énergie de l’Europe répond à des considérations géostratégiques, mais coïncide également avec l’objectif de l’Azerbaïdjan d’élargir et de diversifier ses exportations de pétrole et de gaz.
Au cours de ses 34 années d’existence, l’amendement est resté inactif pendant plus de vingt ans. Il a été suspendu pour la première fois en 2002, et depuis, les présidents américains ont renouvelé cette suspension chaque année.
Adopté sous la pression de groupes de lobbying arméniens, l’amendement stipulait qu’il resterait en vigueur « jusqu’à ce que l’Azerbaïdjan prenne des mesures concrètes pour mettre fin à tout blocus et à tout recours offensif à la force contre l’Arménie et le Haut-Karabakh ». La Section 907 est souvent citée comme un exemple d’incohérence politique. Ses détracteurs soutiennent que, alors que l’Arménie poursuivait des actions militaires et des opérations de nettoyage ethnique, des sanctions ont été imposées à l’Azerbaïdjan, pourtant confronté à une agression. À cette époque, des événements tels que la tragédie de Khodjaly s’étaient déjà produits et des territoires, dont Choucha, avaient été occupés, tandis que le Congrès votait sur la base d’allégations d’un blocus organisé contre l’Arménie. De nombreux élus disposaient d’informations limitées sur la situation dans la région, et les débats sur la question étaient restés restreints.
Des points de vue alternatifs ont commencé à émerger après la signature du « Contrat du siècle » à Bakou. En mai 1997, la secrétaire d’État Madeleine Albright avait déclaré que l’administration s’opposait fermement à la Section 907. Par la suite, les restrictions ont été assouplies et certaines dérogations accordées aux entreprises américaines opérant en Azerbaïdjan. Après les attentats du 11 septembre 2001, le soutien de l’Azerbaïdjan dans la lutte contre le terrorisme international est devenu particulièrement important pour les États-Unis.
Durant sa campagne présidentielle, Joe Biden avait affirmé que les États-Unis devaient respecter strictement la Section 907 et « mettre fin aux livraisons d’équipements militaires à l’Azerbaïdjan ». Toutefois, une fois en fonction, il a inversé cette position en juin 2022 en incluant une aide militaire à l’Azerbaïdjan dans le budget annuel, une décision qui a déçu les groupes de lobbying arméniens.
En août 2025, Donald Trump a signé un décret suspendant temporairement l’amendement.
Pour l’Azerbaïdjan, l’abrogation complète de cet amendement relève avant tout d’une question de principe. Le pays est souverain et autosuffisant, ce qui rend difficile l’exercice de pressions extérieures. Par ailleurs, malgré les efforts de lobbying, les États-Unis ont toujours trouvé des moyens de maintenir leur coopération avec l’Azerbaïdjan. En définitive, les intérêts stratégiques ont continué de primer.
