Un an après la rencontre historique de Washington, le Caucase du Sud s’éloigne de plus en plus de l’héritage de la confrontation pour s’orienter vers un nouveau cadre fondé sur la paix, la connectivité et la coopération économique.
Les progrès accomplis depuis le 8 août 2025 ont créé de nouvelles opportunités, non seulement pour la normalisation entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, mais aussi pour une intégration régionale plus large impliquant la Turquie, les États-Unis et l’Asie centrale. Les corridors de transport, le commerce, les liaisons énergétiques et les projets d’infrastructure deviennent des éléments de plus en plus importants de cette nouvelle architecture.
À mesure que la normalisation diplomatique progresse, la question essentielle est de savoir si ces évolutions peuvent transformer la région en un espace économique et géopolitique durable reliant la Turquie, le Caucase du Sud et l’Asie centrale.
Dans un entretien accordé à News.Az, le politologue turc Emre Diner a déclaré que la rencontre de Washington du 8 août 2025 avait marqué un tournant historique pour le Caucase du Sud, en jetant les bases politiques permettant de passer de près de trois décennies de conflit à la normalisation des relations interétatiques.
Selon lui, l’importance de cette rencontre allait bien au-delà de la signature de documents diplomatiques.
« Le 8 août 2025 a été un tournant historique pour le Caucase du Sud. À Washington, ce n’est pas seulement une déclaration diplomatique qui a été signée : le cadre politique permettant de passer de près de 30 années de conflit à la normalisation des relations interétatiques a également été établi. En un sens, la victoire de l’Azerbaïdjan sur l’Arménie a également été consacrée sur la scène internationale », a déclaré Diner.
Il a souligné que l’une des principales avancées de l’année écoulée avait été l’évolution progressive des relations entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, qui se sont éloignées du risque de confrontation militaire pour s’orienter vers des discussions portant sur la connectivité économique, les frontières, les transports et le commerce bilatéral.
« Lorsque nous examinons l’année écoulée, la réalisation la plus importante est que les relations entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie ont progressivement évolué, passant de la possibilité d’une confrontation militaire à des discussions sur la connectivité économique, les frontières, les transports et le commerce mutuel », a-t-il déclaré.
L’expert a souligné que l’établissement de contacts et de relations commerciales entre les deux parties, les discussions sur l’interconnexion des systèmes énergétiques ainsi que l’apparition de mécanismes concrets de mise en œuvre concernant le T.R.I.P.P. témoignaient de cette transformation.
« Cependant, il est encore trop tôt pour dire que le processus est achevé. L’accord de paix définitif doit encore être signé », a-t-il insisté.
Diner a décrit le 8 août non pas tant comme la date à laquelle la guerre aurait juridiquement pris fin de manière définitive, mais plutôt comme le début de la transition du Caucase du Sud, d’un ordre fondé sur le conflit vers un ordre fondé sur la coopération.
Il a souligné que l’une des principales réalisations de l’Azerbaïdjan sous la présidence d’Ilham Aliyev avait été de transformer sa supériorité militaire et politique en un avantage politique durable ainsi qu’en une vision plus large d’un nouvel ordre régional.
« La principale réalisation de l’Azerbaïdjan sous la direction du président Ilham Aliyev au cours des dernières années est de ne pas s’être contenté de laisser sa supériorité militaire et politique comme le simple résultat du conflit, mais de l’avoir transformée en une démarche visant à établir un nouvel ordre régional », a-t-il déclaré.
L’expert a également souligné que l’une des réalisations diplomatiques les plus importantes du président Aliyev avait été de transformer l’avantage acquis par l’Azerbaïdjan sur le terrain en un avantage politique durable.
« Après que Bakou a rétabli sa souveraineté sur le Karabagh, il a déplacé l’agenda de la guerre elle-même vers les conditions nécessaires à la conclusion d’un accord de paix. Le président Ilham Aliyev a rapproché les dirigeants arméniens d’une position politique reconnaissant ouvertement l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan », a-t-il souligné.
Le politologue turc a également insisté sur le fait qu’après sa victoire au Karabagh, l’Azerbaïdjan avait été la partie à proposer la conclusion d’un accord de paix avec l’Arménie et à présenter sa propre approche des principes sur lesquels devraient reposer les futures relations interétatiques.
« Après avoir remporté la victoire au Karabagh, Bakou est devenu la partie qui a proposé un accord de paix à l’Arménie à l’issue du conflit. Il a également présenté sa propre approche concernant les principes fondamentaux sur lesquels devraient être fondées les relations interétatiques », a-t-il déclaré.
« Le président Ilham Aliyev a également clairement indiqué que le texte paraphé à Washington constituait la continuation de ce processus », a ajouté Diner.
Selon lui, ce processus revêt également une importance stratégique pour la Turquie.
« Du point de vue de la Turquie, cela revêt une signification stratégique supplémentaire. Au lieu qu’Ankara et Bakou poursuivent des politiques distinctes dans le Caucase, leur approche coordonnée permet à l’alliance Turquie-Azerbaïdjan de dépasser le cadre de la coopération militaire et de se transformer en un partenariat régional couvrant les transports, l’énergie et la diplomatie », a-t-il déclaré.
Diner estime que le processus de paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie ainsi que la normalisation entre la Turquie et l’Arménie ne peuvent désormais plus être considérés séparément.
« Les deux processus ne peuvent plus être considérés indépendamment l’un de l’autre. À mesure que les tensions entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie diminuent, l’un des principaux obstacles politiques à la normalisation entre Ankara et Erevan s’affaiblit également », a-t-il déclaré, ajoutant que des résultats concrets étaient déjà visibles.
Il a ajouté que les vols directs entre la Turquie et l’Arménie se poursuivaient et qu’en septembre 2025, les représentants spéciaux des deux parties avaient convenu d’accélérer la mise en œuvre des dispositions précédemment arrêtées concernant les postes-frontières.
L’expert a souligné qu’en mai 2026, la Turquie avait également levé une importante restriction au commerce direct avec l’Arménie.
« Par conséquent, le processus de Washington et la normalisation entre la Turquie et l’Arménie sont devenus deux processus parallèles qui se renforcent mutuellement », a-t-il déclaré.
Le politologue a jugé que la politique d’Ankara à l’égard de l’Arménie avait été largement couronnée de succès, soulignant que la Turquie avait maintenu le dialogue avec Erevan sans négliger les préoccupations de l’Azerbaïdjan en matière de sécurité.
« Je pense que cette politique a été largement couronnée de succès », a-t-il déclaré.
« D’une part, Ankara a poursuivi son dialogue direct avec Erevan, tandis que, d’autre part, elle n’a pas ignoré les préoccupations de Bakou en matière de sécurité. La Turquie est toujours restée vigilante face aux éventuels risques sécuritaires auxquels Bakou pourrait être confronté », a souligné Diner, ajoutant que, de cette manière, la Turquie a empêché le processus de normalisation avec l’Arménie de créer un nouveau climat de méfiance dans ses relations avec l’Azerbaïdjan.
« Ainsi, la politique d’Ankara a préparé le terrain politique. La deuxième étape consistera désormais à transformer ce terrain en une normalisation concrète », a déclaré Diner.
Il a ajouté que la signature d’un accord de paix définitif entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie pourrait accélérer le processus de normalisation entre la Turquie et l’Arménie.
« Oui, après cet accord, le règlement de la question frontalière pourrait certainement s’accélérer », a déclaré l’expert, ajoutant qu’une fois l’accord de paix définitif signé entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, l’un des principaux obstacles politiques régionaux à une normalisation complète entre la Turquie et l’Arménie aurait été levé.
« Cela pourrait accélérer l’établissement de relations diplomatiques, l’ouverture de la frontière terrestre, la remise en service de la liaison ferroviaire Kars-Gyumri et l’augmentation des échanges commerciaux bilatéraux », a-t-il déclaré.
Dans le même temps, Diner a averti que ce processus n’avancerait pas nécessairement de manière automatique, les dispositions constitutionnelles de l’Arménie ainsi que les questions bilatérales entre les deux pays devant également déterminer le rythme du processus.
« Bakou, en particulier, maintient sa demande de modification de la Constitution arménienne avant la signature de l’accord définitif », a-t-il ajouté.
Diner a présenté l’évolution de l’architecture de médiation dans le Caucase du Sud comme l’un des résultats les plus importants du processus de Washington.
« Le résultat le plus important du processus de Washington est peut-être la transformation de l’architecture de médiation dans le Caucase du Sud. Dans le passé, la Russie était la principale puissance extérieure dans la région. Aujourd’hui, cependant, les États-Unis deviennent l’un des acteurs directs tant dans le processus de paix politique que dans les projets de connectivité régionale », a-t-il déclaré.
Selon lui, le T.R.I.P.P. constitue l’exemple le plus clair de cette évolution du rôle des États-Unis.
« Le T.R.I.P.P. en est l’indicateur le plus concret. Le cadre de mise en œuvre élaboré par les États-Unis et l’Arménie vise à établir une liaison de transport multimodale ininterrompue entre l’Azerbaïdjan continental et le Nakhitchevan, à travers le territoire arménien », a déclaré Diner.
Il a souligné que cette évolution créait également des opportunités pour la Turquie, ajoutant que, du point de vue turc, elle était porteuse de perspectives positives. L’expert a insisté sur le fait qu’Ankara ne souhaitait pas voir le Caucase du Sud devenir un nouveau terrain de compétition entre les grandes puissances, mais plutôt renforcer l’appropriation régionale du processus et ouvrir de nouvelles voies de transport.
Diner a déclaré que la conséquence économique la plus importante d’une paix durable serait la transformation du Caucase du Sud, qui passerait d’une « géographie des conflits » à une « géographie économique ».
« Le principal résultat économique d’une paix durable sera la transformation du Caucase du Sud, d’une géographie des conflits en une géographie économique », a-t-il déclaré, soulignant que, du point de vue de la Turquie, les opportunités comprenaient le renforcement de la liaison Turquie-Nakhitchevan-Azerbaïdjan-Caspienne-Asie centrale, la diversification du corridor médian grâce à des itinéraires alternatifs, le développement des échanges commerciaux entre la Turquie et l’Arménie ainsi que de l’économie frontalière, et l’intégration de projets dans les domaines de l’énergie, de l’électricité, du ferroviaire et des infrastructures numériques.
Selon le politologue, l’importance stratégique du processus dépasse largement l’ouverture d’une seule voie de transport.
« La question stratégique n’est pas simplement l’ouverture d’une nouvelle route. Ce qui compte réellement, c’est l’émergence d’un nouvel espace économique s’étendant de la Turquie, à travers le Caucase du Sud et la mer Caspienne, jusqu’à l’Asie centrale », a-t-il déclaré. « Si cela se concrétise, l’Azerbaïdjan deviendra non seulement un producteur d’énergie, mais aussi l’un des principaux pôles logistiques de l’Eurasie, tandis que la Turquie deviendra l’une des principales portes d’entrée reliant ce système à l’Europe. »
Diner a également évoqué la Charte de partenariat stratégique entre les États-Unis et l’Azerbaïdjan, signée en février 2026, soulignant qu’elle identifie parmi les domaines de coopération l’énergie, les transports, les infrastructures numériques ainsi que le transport de minerais critiques via le Corridor médian.
Pour la suite, Diner a identifié cinq évolutions qui, selon lui, détermineront la prochaine étape du processus de paix.
« La première est de savoir quand l’accord paraphé entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie sera finalement signé. La deuxième concerne le processus de modifications constitutionnelles en Arménie, car Bakou considère cette question comme l’un des principaux obstacles à l’accord définitif. La troisième est la mise en œuvre effective du T.R.I.P.P. et de la liaison de transport entre l’Azerbaïdjan et le Nakhitchevan. La quatrième est l’ouverture progressive de la frontière terrestre entre la Turquie et l’Arménie ainsi que l’établissement de relations diplomatiques. La cinquième est de savoir si la normalisation économique contribuera à consolider la paix politique », a-t-il déclaré.
Selon Diner, la question centrale concernant le Caucase du Sud est progressivement en train de changer.
« À mon avis, la principale question pour la période à venir est de moins en moins celle de “L’Azerbaïdjan et l’Arménie vont-ils à nouveau entrer en guerre ?”. La question qu’il faudra se poser à l’avenir sera de savoir si le climat de paix qui émerge dans le Caucase du Sud peut être transformé en un ordre économique et géopolitique durable », a-t-il déclaré.
« Si cela peut être réalisé, le 8 août 2025 restera dans les mémoires comme un tournant historique dans les relations entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, mais aussi dans la reconfiguration de l’espace géographique qui s’étend de la Turquie à l’Asie centrale », a conclu Diner.
Par Faig Mahmudov
