Le 12 août, conformément à une décision adoptée lors du sommet de la mer Caspienne de 2022, Téhéran doit accueillir la prochaine réunion des dirigeants des cinq États riverains de la mer Caspienne.
L'Iran est censé tenir sa promesse de ratifier la Convention sur le statut juridique de la mer Caspienne, adoptée en 2018. Téhéran avait pris cet engagement, et le président Massoud Pezeshkian l'a désormais honoré en approuvant le texte avant le sommet et en le transmettant au Parlement pour ratification.
Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Esmaeil Baghaei, a récemment confirmé cette évolution aux journalistes. Selon lui, la Convention sur le statut juridique de la mer Caspienne a été soumise au Parlement en vue de sa ratification.
« La ratification de ce document ouvrira la voie à l'établissement d'un cadre juridique clair entre les États riverains de la mer Caspienne et empêchera les abus susceptibles de survenir en l'absence d'un tel cadre, en particulier de la part d'acteurs extérieurs à la région », a déclaré Baghaei, cité par l'agence IRNA.
Il a ajouté que le projet de loi ratifiant la Convention avait été approuvé selon une procédure accélérée et que les consultations nécessaires avaient eu lieu entre le gouvernement et les commissions parlementaires compétentes.
« Nous espérons que le processus de ratification définitive par le Parlement sera achevé dans les meilleurs délais », a indiqué le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères.
Une caractéristique notable du prochain sommet est qu'il coïncidera avec le 20e anniversaire de l'adoption de la Convention de Téhéran sur la protection du milieu marin de la mer Caspienne, signée le 12 août 2006. Téhéran semble déterminé à maintenir cette réunion malgré la complexité de la situation actuelle.
Cependant, malgré l'optimisme du ministère des Affaires étrangères, le sommet de Téhéran pourrait une nouvelle fois se tenir dans un climat d'incertitude, l'Iran ayant retardé pendant huit ans la ratification de la Convention. Dès que la décision de Pezeshkian est devenue publique, lui-même et son gouvernement ont été critiqués par plusieurs personnalités l'accusant de « faire des concessions ».
Le Dr Mir Mehrdad Mirsanjari, professeur associé et chercheur spécialisé en culture et en géopolitique, a publié un long article sur Amordadnews.com dans lequel il soutient que la ratification irait à l'encontre des intérêts nationaux de l'Iran. Il compare la Convention signée en 2018 au traité de Turkmanchaï et estime qu'il est inacceptable que l'Iran ne conserve qu'un cinquième de la mer Caspienne alors que, selon lui, il en contrôlait autrefois la moitié.
Mirsanjari a également critiqué le fait que les documents liés à la Convention utilisent officiellement ce qu'il qualifie de « noms de peuples caspiens sauvages, anti-iraniens et agressifs au lieu des appellations correctes ». En Iran, certains soutiennent que le nom « correct » de cette mer bordée par cinq États souverains devrait être la mer de Mazandéran.
Le professeur associé s'est également opposé aux dispositions autorisant les pays à construire des îles artificielles ainsi qu'à poser des câbles et des pipelines sous-marins dans leurs secteurs respectifs. Selon lui, ces projets sont « géopolitiquement contraires à la sécurité et aux intérêts nationaux de l'Iran ».
Le politologue iranien Shoaib Bahman est un autre expert qui estime que l'Iran ne devrait pas ratifier la Convention. Dans un article publié par Tahririeh, il rejette les arguments des autorités et qualifie cette ratification de « renoncement de l'Iran à ses droits territoriaux sur la mer Caspienne ».
En outre, Bahman affirme que « la ratification de ce document ne permettra pas seulement d'éliminer les menaces extérieures, mais portera également atteinte aux stratégies énergétiques de l'Iran et de la Russie en facilitant l'exportation vers l'Europe des ressources énergétiques appartenant à leurs concurrents régionaux ».
Au lieu de ratifier la Convention, les autorités devraient, selon lui, défendre les droits historiques de l'Iran. Bahman se montre particulièrement préoccupé par l'article 14, qui autorise la pose de pipelines énergétiques sur le fond de la mer Caspienne.
À ses yeux, l'application de cette disposition pourrait ouvrir la voie au transport direct du pétrole et du gaz des États de la Caspienne orientale vers les marchés européens, tout en affaiblissant certains des avantages géopolitiques et de transit dont bénéficie l'Iran.
L'expert en relations internationales Dariush Safarnejad, écrivant dans la même publication, estime que le document devrait être immédiatement renvoyé au gouvernement. Avant toute ratification, affirme-t-il, les droits de l'Iran doivent d'abord être officiellement consacrés dans des documents officiels. Dans le cas contraire, les quatre autres États riverains de la mer Caspienne pourraient ultérieurement chercher à « influencer les processus sécuritaires, politiques et géopolitiques dans la région caspienne ».
Selon lui, toute décision concernant le régime juridique de la mer Caspienne doit être prise « exclusivement sur la base des intérêts nationaux et des droits historiques de l'Iran ».
Lorsque les experts iraniens évoquent les prétendus droits historiques particuliers de l'Iran sur la mer Caspienne, ils se réfèrent non seulement à un passé lointain, mais aussi aux traités signés entre l'Union soviétique et la Perse en 1921 et en 1940.
Les opposants à la Convention en Iran considèrent que l'abandon des traités conclus avec un empire qui n'existe plus constitue l'une des principales lacunes des dispositions actuelles. Ils soutiennent que ces accords ne peuvent être écartés sans être remplacés par un nouveau cadre « fondé sur les mêmes bases juridiques ».
Ces responsables continuent de s'appuyer sur des accords conclus sur une base bilatérale, alors même que la mer Caspienne est bordée depuis 35 ans par cinq États souverains, et non plus par deux, chacun disposant d'un droit légitime à des frontières maritimes clairement définies.
L'évolution historique a laissé à l'Iran le littoral le plus court des cinq États riverains de la Caspienne. La délimitation en secteurs est déterminée par la longueur et la configuration des côtes ; il n'existe aucune alternative crédible. L'Iran ne peut revendiquer une zone maritime adjacente au littoral d'un autre État.
Les affirmations selon lesquelles l'Iran aurait autrefois possédé 50 % de la mer Caspienne sont également erronées. Les experts iraniens qui avancent ce chiffre sont incapables d'expliquer selon quel principe l'Union soviétique et la Perse auraient prétendument partagé la mer à parts égales. La relative brièveté du littoral iranien n'aurait jamais pu justifier un contrôle sur la moitié de la Caspienne.
Les documents accessibles au public montrent que le traité soviéto-perse de 1921 ne contenait aucune disposition répartissant la mer Caspienne selon un pourcentage et n'attribuait pas 50 % de ses eaux à l'Iran.
Le traité se bornait à établir des droits de navigation pour les navires soviétiques et iraniens. Cette disposition est pleinement conforme aux principes de la Convention actuelle. La différence est qu'aujourd'hui, les droits exclusifs de navigation sur la Caspienne appartiennent non plus à deux pays, mais aux cinq États riverains.
Durant toute la période comprise entre l'effondrement de l'Union soviétique et la signature de la Convention sur la Caspienne en 2018, l'Iran a constamment soutenu que les seuls documents juridiquement valables régissant la mer Caspienne étaient les deux traités signés avec la Perse.
Ce faisant, Téhéran cherchait à convaincre ses voisins riverains de la Caspienne que l'Iran possédait certains « droits exclusifs » qui devraient être pris en compte lors de toute future délimitation de la mer.
Bien que les traités de 1921 et de 1940 aient effectivement décrit la Caspienne comme une étendue d'eau « commune », l'Iran n'a jamais tenté de pénétrer dans les eaux contrôlées par l'Union soviétique ni de contester Moscou lorsque l'exploration et l'exploitation pétrolières offshore ont commencé en Azerbaïdjan.
La ligne médiane utilisée pour déterminer la répartition en secteurs entre les cinq États dans le cadre de la Convention avait déjà été tracée à l'époque soviétique afin de définir les limites administratives maritimes des républiques soviétiques.
L'Iran n'a jamais détenu de droits dans les quatre autres secteurs établis selon ce principe. Après l'effondrement de l'Union soviétique, les droits de l'ancien État fédéral sur la Caspienne ont été automatiquement répartis entre les nouveaux États côtiers indépendants.
L'incertitude entourant le statut juridique de la mer Caspienne a longtemps servi les intérêts de la Russie, car elle limitait les possibilités pour les pays d'Asie centrale d'accéder aux marchés occidentaux.
L'Iran et la Russie partageaient une position commune en s'opposant aux projets de construction d'infrastructures sous-marines. On peut supposer que la Russie a joué un rôle important dans la définition de la position de Téhéran.
À l'époque, le Kazakhstan ne faisait pas preuve du degré d'indépendance qu'il manifeste aujourd'hui. Il demeurait fortement dépendant de Moscou et ne s'est pas impliqué dans la confrontation entre Bakou et Téhéran.
L'adoption de la Convention sur le statut juridique de la mer Caspienne a été avant tout un succès de la diplomatie azerbaïdjanaise. Toutefois, ce résultat n'a pas été obtenu sans difficultés.
En 1998, l'Iran a tenté de conclure des accords avec des compagnies occidentales concernant des gisements pétroliers situés dans le secteur azerbaïdjanais de la mer Caspienne.
En juillet 2001, un navire de guerre iranien et des avions militaires sont entrés dans les eaux territoriales et l'espace aérien de l'Azerbaïdjan et ont ordonné au navire de recherche Geofizik-3 de suspendre les travaux d'exploration géophysique sur le gisement pétrolier d'Alov, en mer Caspienne. Téhéran a justifié ces actions en affirmant que les frontières maritimes n'avaient pas encore été délimitées.
Après l'apparition d'avions de chasse turcs dans la zone, les forces iraniennes se sont retirées. Néanmoins, les travaux sur ce gisement n'ont toujours pas repris, Bakou ayant cherché à éviter une escalade des tensions.
L'environnement régional a considérablement évolué depuis lors. La perception de la région de la Caspienne a changé, tout comme la position de l'Azerbaïdjan en son sein et le niveau de sa coopération avec les États d'Asie centrale - des facteurs qui revêtent une grande importance pour le règlement des questions relatives à la mer Caspienne.
La position de Moscou a également évolué.
C'est désormais au tour de l'Iran. Téhéran doit démontrer dans quelle mesure ses voisins de la région peuvent lui accorder leur confiance.
Par Tural Heybatov
