Samvel Karapétian, milliardaire russo-arménien propriétaire du fournisseur d’électricité arménien, a déclaré vendredi que l’entreprise n’était pas à vendre, malgré les efforts du gouvernement pour la nationaliser.
Plus tôt cette semaine, le ministère arménien de l’Administration territoriale et des Infrastructures a publié un projet de décision déclarant les Réseaux électriques d’Arménie (ENA) d’« intérêt public prépondérant », une mesure qui ouvrirait la voie à son expropriation.
Le projet ne précise pas le montant de l’indemnisation qui serait versée aux propriétaires de l’entreprise. Il indique seulement que cette décision fait suite au refus des propriétaires d’accepter l’offre d’achat du gouvernement.
Le gouvernement affirme avoir proposé à la famille Karapétian 23,5 milliards de drams (environ 64,5 millions de dollars) pour acquérir le fournisseur d’électricité, à condition qu’elle restitue environ 23 milliards de drams de dividendes perçus d’ENA au cours de la dernière décennie. L’accord n’a finalement pas abouti.
Le Premier ministre Nikol Pachinian avait appelé à la nationalisation d’ENA l’année dernière, peu après l’arrestation de Karapétian, en juin 2025. Celui-ci, dirigeant de Tashir Group, propriétaire de l’entreprise, avait été arrêté après avoir critiqué la campagne menée par le gouvernement contre l’Église apostolique arménienne.
Karapétian a ensuite été inculpé pour avoir appelé publiquement au renversement du gouvernement, ainsi que pour blanchiment d’argent, fraude à grande échelle et évasion fiscale. Il nie ces accusations, qu’il qualifie de motivées politiquement.
L’homme d’affaires, placé en résidence surveillée en décembre, a créé un parti politique, Arménie Forte, qui, allié à plusieurs autres groupes d’opposition, a défié le parti au pouvoir de Pachinian, Contrat civil, lors des élections législatives du 7 juin. Arménie Forte constitue actuellement le principal groupe d’opposition au Parlement arménien.
Le gouvernement a pris de force le contrôle de la gestion d’ENA en juillet 2025, accusant Tashir Group de mauvaise gestion du réseau de distribution d’électricité. Tashir a rejeté ces accusations et a saisi l’Institut d’arbitrage de la Chambre de commerce de Stockholm.
Pachinian a déclaré qu’après sa nationalisation, ENA resterait propriété de l’État, mais serait placée sous gestion fiduciaire.
« Nous avons pris une décision de principe concernant ENA : elle sera une propriété de l’État qui sera confiée à une gestion fiduciaire », a déclaré le Premier ministre le mois dernier.
Karapétian, qui assistait vendredi à son procès devant un tribunal d’Erevan, a refusé de fixer un prix pour l’entreprise dont il est propriétaire.
« ENA n’est pas à vendre », a-t-il déclaré. « Si je ne la vends pas, de quel prix parle-t-on ? »
Il s’est également dit convaincu que le gouvernement de Pashinian finirait par devoir restituer ENA à son « propriétaire légitime ».
« Ne vous inquiétez pas pour ENA. ENA reviendra à son propriétaire légitime. Ils ne pourront rien faire. Ils ont déjà compris qu’ils ne seraient pas capables de gérer ENA », a déclaré l’homme d’affaires.
Le ministre de l’Administration territoriale et des Infrastructures, Davit Khudatian, a déclaré jeudi que le gouvernement choisirait un expert indépendant parmi des entreprises locales afin d’évaluer la valeur de marché d’ENA.
Selon la procédure présentée par Khudatian, les propriétaires d’ENA pourront eux aussi faire évaluer la valeur de l’entreprise par un expert indépendant de leur choix et transmettre les résultats à l’acheteur.
« Si la valeur des actions a été évaluée à la fois par l’acheteur et par le propriétaire, la valeur finale est déterminée en faisant la moyenne des deux évaluations », a expliqué Khudatian. « S’il existe plus d’une évaluation, c’est la moyenne des valeurs obtenues à partir de l’ensemble des expertises qui sert de base. »
Le ministre a précisé que, si les propriétaires d’ENA contestent le rapport de l’expert indépendant, ils pourront le contester auprès du ministère ou devant les tribunaux. Il a toutefois souligné que la procédure visant à déclarer l’entreprise d’intérêt public prépondérant et à déterminer le montant de l’indemnisation ne sera pas suspendue pendant l’examen d’une telle contestation.
