Antonio de Gouvea, comme beaucoup d’autres auteurs encore inconnus du grand public arménien, ne se contentera pas de nous divertir avec des découvertes et des trouvailles inattendues. Il nous aidera aussi à voir notre histoire d’un point de vue plus élevé, depuis une pyramide de faits encore plus haute.
Le christianisme en Arménie est un sujet simple à aborder, mais qui, en général, s’éteint après la première phrase : « Les Arméniens ont adopté le christianisme en l’an 301 comme religion d’État. » Après cette déclaration, tout véritable Arménien devrait avoir honte de poser d’autres questions.
Peut-être que je ne suis pas un véritable Arménien. Ou peut-être que je ne dois rien à personne.
Nous allons bien sûr nous tourner vers Antonio de Gouvea pour quelques éclaircissements. Mais avant cela, rappelons-nous qu’avant le milieu du XVIIe siècle, selon les dictionnaires explicatifs, le terme Arméniens désignait tous les habitants de la région que les cartographes appelaient Arménie.
Souvenons-nous aussi que les frontières de cette région sont restées inchangées pendant des siècles. Cela signifie qu’elles n’étaient pas et ne pouvaient pas être les frontières d’un État, car aucun État au monde n’a jamais conservé les mêmes frontières pendant une aussi longue période.
Or, pour adopter une religion à l’échelle d’un État, encore faut-il avoir des citoyens dudit État arménien. Et jusqu’en 1991, personne n’a jamais écrit quoi que ce soit à leur sujet. Hélas.
Revenons donc à cette année légendaire, 301, où l’Arménie aurait prétendument adopté le christianisme à l’échelle nationale. Nous avons déjà clarifié la question de l’État, alors posons-nous une autre question : Que signifie « adopter » ?
Un référendum a-t-il eu lieu ? Non, rien de tel.
Alors, comment cela s’est-il passé ?
Et voilà comment cela s’est passé : le roi Tiridate, très probablement Tiridate le Grand, déclara tous ses sujets chrétiens. Certes, la légende dit qu’il n’a proclamé chrétiens que son entourage immédiat. Mais les légendes mentent, et en réalité, il a baptisé absolument tout le monde, d’un bout à l’autre du pays.
Vous vous souvenez sans doute de cette légende : pour avoir mal agi envers les chrétiens, le roi Tiridate fut transformé, par le Créateur lui-même, en… cochon. Quant à son entourage, ils furent changés en loups-garous. Et lorsque saint Grégoire pria pour cette ménagerie, tous retrouvèrent leur forme humaine, et Tiridate déclara aussitôt que toute la population avait adopté le christianisme.
Nous avons donc des preuves tangibles expliquant pourquoi tous les Arméniens sont devenus chrétiens et pourquoi, encore aujourd’hui, ils célèbrent cet événement.
Il existe aussi une histoire très touchante selon laquelle, après ce baptême d’une ampleur galactique, plusieurs saints parcoururent l’Arménie et convertirent personnellement tous ses habitants. Autrement dit, Tiridate fit la déclaration, et ces envoyés spéciaux se chargèrent de finaliser l’affaire.
Et en chemin, alors qu’ils parcouraient le pays, ils construisirent des milliers, peut-être même des dizaines de milliers, de monastères.
Comment cela se passait-il ? Ils arrivaient dans une ville, expliquaient aux habitants ce que signifiait être chrétien, y construisaient un monastère ou une église – peut-être même une grande cathédrale, qui sait –, se reposaient un peu, puis repartaient.
Ils entraient dans une autre ville, répétaient le processus, et ainsi de suite. Ils firent cela des milliers de fois, peut-être plus, en seulement quelques années, labourant spirituellement tout le haut-plateau arménien.
Et si quelqu’un ose douter qu’ils aient réussi, alors il n’est tout simplement pas un véritable Arménien.
Moi, je n’y crois pas.
J’ai une autre question : si un roi pouvait, par un simple décret, faire de tous les Arméniens des chrétiens, alors, en théorie, un seul patriarche d’Arménie aurait aussi pu faire de tous les Arméniens… des catholiques, par exemple.
Si je trouve une preuve confirmant cette hypothèse, alors, mes frères arméniens, nous devrons accepter que nous sommes tous catholiques, soumis au pape de Rome, et que l’Église apostolique arménienne n’est qu’un nom pour quelque chose qui a disparu depuis bien longtemps.
Oui, cela ressemble à une plaisanterie. Mais comme disent les sages, toute plaisanterie contient une part de vérité.
Nous ouvrons Antonio de Gouvea, « Le déplacement des Arméniens », au chapitre VII, page 407 :
Le serment d'obéissance donné par David, patriarche de la Grande Arménie, au Pontife Romain Paul V, notre Seigneur.
« Moi, David, Patriarche de toute l'Arménie, avec les évêques qui me sont soumis et les révérends pères qui apposeront ici leurs signatures, nous nous engageons et jurons au nom de Jésus-Christ, notre Seigneur, que jamais nous n'aurons ni ne prêcherons d'autre foi en Dieu et en notre Seigneur Jésus-Christ que celle que confesse et enseigne la Sainte Église Romaine, et que proclame le Pontife Romain, chef de toute l'Église et Vicaire de Dieu sur terre ».
Ensuite, le patriarche David, après avoir prononcé ces paroles, les écrivit de sa propre main et signa ce serment.
(16-46 Relations des grandes guerres et victoires remportées par le roi de Perse, Shah Abbas, dans « Le déplacement des Arméniens », chapitre VII, page 410)
Je reconnais la vérité de la Foi catholique uniquement telle qu'elle est prescrite et enseignée par l'Église catholique, dont Votre Sainteté est le chef, et je reconnais que cette Église est infaillible et ne peut se tromper.
À ce stade, mes frères arméniens pourraient objecter que Tiridate était roi, tandis que le patriarche David n'était qu'un patriarche.
Mais nous avons aussi un roi.
Shah Abbas lui-même confirma le serment du patriarche David.
(16-46 Relations des grandes guerres et victoires remportées par le roi de Perse, Shah Abbas, dans « Le déplacement des Arméniens », chapitre VII, page 423)
Shah Abbas déclara que quiconque ne se soumettait pas au Pontife Romain n'était pas un véritable chrétien. Il ajouta que cela revenait à ce qu'un de ses sujets refuse d'obéir à l'un de ses gouverneurs, ce qui reviendrait à désobéir à Shah Abbas lui-même. De la même manière, celui qui désobéit au Pape de Rome désobéit au Christ, dont il est le Vicaire.
Les révérends pères, à la fois bouleversés par ces propos si empreints de catholicisme et émerveillés par la promesse faite par Shah Abbas, se levèrent et se précipitèrent pour lui baiser la main.
Les révérends étaient donc ravis, en somme.
D’ailleurs, à la fin du XVIIe siècle, à Erzurum, les Arméniens qui préféraient l’ancienne version du christianisme ont sévèrement traité leurs frères qui avaient accepté le catholicisme. Quant aux adeptes de l’union avec Rome, ils n’osèrent même pas lever la tête pendant de nombreuses années.
Mais apparemment, dès le début du XVIIe siècle, les révérends pères augustins avaient déjà bien du mal avec les Arméniens restés fidèles à l’ancienne foi. Voici ce qu’en écrivait Antonio de Gouvea :
(16-46 Relations des grandes guerres et victoires remportées par le roi de Perse, Shah Abbas, dans « Le déplacement des Arméniens », chapitre V, page 393)
"Il semble que le diable leur ait mis dans la tête qu'ils observent mieux que tous les autres la loi chrétienne."
(Il semble que le diable leur ait mis dans la tête – en parlant de ceux qui refusaient le catholicisme – qu’ils observent mieux que tous les autres la loi chrétienne.)
Mais nous, aujourd’hui, nous faisons toujours tout mieux que les autres. N’est-ce pas ? En ce sens, nous sommes restés fidèles à nous-mêmes pendant des siècles.
Quant au patriarche David, tout d’abord, beaucoup ne le reconnaissaient pas, et un très grand nombre ne savaient même pas qui il était. Ensuite, la lettre qu’il a écrite n’a été lue par personne d’autre que les révérends. Et même si David s’est autoproclamé patriarche de toute l’Arménie, et même si le Shah lui a accordé une résidence permanente en Perse sous l’approbation de Rome, qu’est-ce que cela change ?
Et encore une fois, je pose la question : même si quelqu’un a dit quelque chose, même en 301, est-ce que cela signifie que tous les habitants d’un territoire d’un demi-million de kilomètres carrés l’ont entendu et accepté ?
Mais peu importe ce qui a été dit il y a des milliers d’années.
Ce qui compte, c’est : avons-nous changé ?
La haine est-elle devenue moindre ? Le sang a-t-il cessé de couler ? Non, il y en a encore plus.
Or, ce qui doit grandir, ce sont les pensées sensées.
Et là, c’est bien triste.
Avec Dieu.
