AZERBAÏDJAN - ARMENIE : NORMALISATION ET FACTEUR HUMAIN - AVIS D'EXPERTS SUR CALIBER.AZ
Paris / La Gazette
En Arménie, personne ne peut imposer quoi que ce soit à qui que ce soit. C'est ce qu'a déclaré, lors d'une conversation avec des journalistes, le député du parti au pouvoir "Accord Civil", Khatchatour Soukiasian, en réponse à une remarque concernant la société appartenant à sa famille, qui aurait importé de l'essence azerbaïdjanaise et "forcé" les stations-service à vendre spécifiquement ce carburant. Il a ajouté qu’il pourrait y avoir des économies pour l'Arménie grâce à la réduction des coûts logistiques.
« Depuis 30 ans, l'Arménie a toujours importé des produits pétroliers de différents pays. Pendant des décennies, les voies de transport pour l'Arménie étaient fermées, et des sommes importantes étaient dépensées pour le transport. Selon les estimations approximatives, si l'Arménie commence à acheter 80 % de son carburant auprès de ses voisins, elle pourrait économiser entre 80 et 100 millions de dollars par an. Cette somme pourrait être utilisée pour le développement d'autres secteurs », a expliqué le député et homme d'affaires.
Il a également réagi aux spéculations récentes en Arménie selon lesquelles l'argent que l'Azerbaïdjan aurait obtenu de la vente de la première cargaison de son essence à l'Arménie serait utilisé pour le développement de ses armes, menaçant ainsi les Arméniens.
« Ce sont des enfantillages, de l'ignorance, je ne sais pas d'où ça vient, parler de 100 000 dollars dépensés pour des armes. À ce sujet, je tiens à dire que les armes ne sont pas produites de cette manière, l'économie fonctionne selon une autre logique. Pour développer l'économie, il faut de l'intelligence », a déclaré Soukiasian.
Il semblerait assez évident que cette coopération avec l'Azerbaïdjan ne fasse que bénéficier à l'Arménie, sans qu'elle perde quoi que ce soit. C'est précisément ce que le représentant du parti de Pashinian a tenté d'expliquer aux journalistes d'Erevan. Pourtant, comme nous le voyons, ce n’est pas la perception de tout le monde dans le pays voisin. D'où cela pourrait-il venir ? Est-ce une manipulation des groupes revanchistes qui essaient de stimuler de telles opinions parmi les Arméniens via leurs médias contrôlés ?
Les experts se sont exprimés sur ce sujet auprès de caliber.az.
Rusif Guseynov, directeur du Centre analytique Topchubashov de Bakou, estime qu'il est compréhensible que les premiers contacts et étapes vers la normalisation soient marqués par une méfiance totale entre les deux sociétés.
« Par conséquent, certains mythes, récits, et légendes urbaines concernant les produits azerbaïdjanais importés en Arménie sont, de mon point de vue, tout à fait compréhensibles. Réfléchissons à la manière dont la majorité de la population azerbaïdjanaise réagirait si des produits arméniens étaient vendus sur nos marchés. C'est logique, comme disent les Américains, mutual distrust - méfiance réciproque.
Deuxièmement, il faut se détacher de certains stéréotypes ou paradigmes fondamentaux qui ont dominé la vie quotidienne. Les réalités socio-économiques et politiques des 3 à 4 dernières décennies sont difficiles à abandonner. Pour les Arméniens, l'Azerbaïdjan a été, et pour beaucoup reste, un ennemi, et il est psychologiquement très difficile pour beaucoup de changer ce stéréotype et commencer à penser à la normalisation des relations avec l'Azerbaïdjan. En tant que personne qui contacte régulièrement des experts arméniens et qui a été à Erevan deux fois l'automne dernier, je constate un grand scepticisme parmi la communauté des experts et la population arménienne quant au processus de paix. Beaucoup croient que l'Azerbaïdjan va ou utilise déjà son avantage sur l'Arménie pour imposer son plan de traité de paix à Erevan et obtenir encore plus de concessions de la part de l'Arménie. Par conséquent, chaque étape entreprise par l'Azerbaïdjan est perçue avec un grand scepticisme. De plus, il y a des personnes et des groupes qui jugent également de manière ambiguë l'action de l'équipe de Pashinyan dans le cadre du processus de paix. Ils estiment que tout ce que fait le gouvernement n'est pas dans l'intérêt de l'Arménie. C'est la combinaison de ces facteurs qui nous donne ce tableau », estime l'analyste.
Troisièmement, ajoute-t-il, il existe des forces politiques tant en République d'Arménie qu'à l'étranger, dans la diaspora, qui disposent de leurs propres plateformes médiatiques et réseaux sociaux.
« Ils peuvent influencer les opinions, les récits de nombreux citoyens arméniens. Ils jouent également leur propre jeu. Si l'on considère qu'aujourd'hui l'Arménie est dans une situation électorale, avec des élections parlementaires prévues dans six mois, les passions commencent à monter. Nous voyons déjà comment le gouvernement se bat avec l'Église. Et c'est l'une des institutions les plus influentes de l'arménité. À cet égard, chaque parti politique a son propre agenda et veut le promouvoir, par exemple, en critiquant Pashinian, ses actions, et bien sûr l'Azerbaïdjan. Ainsi, même derrière l'exportation simple de pétrole azerbaïdjanais vers l'Arménie, beaucoup voient des connotations politiques.
Certains politiciens, même sans connaître tous les détails des dernières transactions entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie, considèrent cela comme une défaite pour Erevan. Tous ces facteurs doivent être pris en compte. Ce n'est pas seulement lié à l'Azerbaïdjan, c'est un problème interne en Arménie – une situation électorale, des forces politiques qui se battent entre elles avant les élections », a déclaré R. Guseynov.
Mars Sariev, politologue, ancien diplomate et expert en sécurité, basé à Bichkek, estime que la tragédie du peuple arménien réside en grande partie dans le fait qu'il a souvent été l'objet de projets extérieurs et un instrument de la politique des grandes puissances.
« Ce n'est pas une question d'accusations, mais une question de réalité géopolitique, où les petits peuples se retrouvent souvent pris dans les jeux stratégiques d'autres, avec des conséquences lourdes pour eux.
Les exemples historiques le confirment. À la fin de l'Empire ottoman, le facteur arménien a été utilisé par des forces extérieures comme un élément de déstabilisation, ce qui a conduit non pas à une libération, mais à une catastrophe nationale. Les Arméniens se sont retrouvés pris entre le marteau et l'enclume - entre un empire en phase de déclin et des centres de pouvoir extérieurs intéressés par sa destruction.
Au XIXe siècle, dans le contexte des guerres russo-perses et du déclin de la Perse, un Etat arménien a été conçu sur le territoire de l'ancien khanat d'Irévane. Ce processus ne peut être vu uniquement comme un acte de justice historique. Il avait aussi une dimension géopolitique évidente - la formation d'un point de rupture du faisceau turc et un foyer potentiel d'instabilité dans le Caucase. En conséquence, la coexistence traditionnelle des Arméniens et des Azerbaïdjanais, bien que difficile, a été institutionnellement détruite, et le facteur arménien est de plus en plus devenu le porte-voix des intérêts extérieurs.
La logique d'utilisation de la question arménienne comme instrument est apparue également à la fin de l'ère soviétique. Le conflit du Haut-Karabagh a été la première grave crise intérieure ayant déclenché la réaction en chaîne de la désintégration de l'URSS. C'est de Karabakh que tout a commencé, un processus qui s'est ensuite propagé aux républiques baltes et à d'autres républiques. En ce sens, la question arménienne a été réintégrée dans un scénario plus large de transformation de l'ordre mondial.
La ligne politique actuelle de Nikol Pashinian et de son entourage est en grande partie une tentative de sortir de ce paradigme historique - celui de l'objet, et non du sujet, de la politique internationale. Une tentative d'arrêter d'être un instrument des stratégies extérieures et de passer à une réévaluation pragmatique, douloureuse mais autonome de sa place dans la région.
C'est ce qui explique la résistance à laquelle le gouvernement actuel fait face à l'intérieur même de l'Arménie. Une grande partie de la société vit encore dans la logique du traumatisme historique et ne réalise pas pleinement que de nombreux épisodes tragiques du passé étaient le résultat de manipulations extérieures, et non exclusivement des actions des voisins.
Il est également significatif que, dans les nouvelles conditions géopolitiques, les positions des acteurs extérieurs eux-mêmes changent. La récente visite du Pape à Istanbul et sa rencontre avec le président Erdogan peut être considérée comme un signal de révision par le Vatican de sa ligne traditionnelle concernant la question arménienne. À en juger par les circonstances, dans la réalité actuelle, le Saint-Siège ne souhaite pas soutenir les récits conflictuels, mais adopter une position plus constructive axée sur la stabilisation et le développement à long terme du Caucase du Sud », admet Sariev.
