L'ÉGLİSE ARMÉNİENNE PRÉPARE UNE FUİTE VERS MOSCOU
Paris / La Gazette
L'affrontement entre le gouvernement arménien et les membres du clergé a franchi un nouveau cap.
Le Premier ministre arménien, Nikol Pashinyan, a rencontré ses partisans parmi la hiérarchie ecclésiastique - six archevêques et quatre évêques - et, avec eux, a signé une feuille de route pour « la rénovation de l'Église arménienne ». Le texte comprend cinq points : promouvoir l'agenda de la rénovation, destituer le chef effectif de l'Église apostolique arménienne (EAA), élire un patriarche vicaire conformément aux règles établies, adopter les statuts de l'EAA et élire le Catholicos des Arméniens dans les formes prescrites. Les statuts, indique-t-on, doivent mettre en place des mécanismes pour assurer le respect des principes canoniques, la transparence financière et les normes éthiques du clergé. Laissons de côté le fait que, selon les règles canoniques, l'Église arméno-grégorienne n'est en réalité pas une Église apostolique : les Églises apostoliques ont été fondées par les apôtres, les disciples de Jésus-Christ, tandis que l'Église arménienne est apparue, dans le meilleur des cas, aux IIIe-IVe siècles, quand aucun apôtre n'était encore vivant sur Terre.
Notons autre chose. La « guerre ecclésiastique » actuelle s'inscrit parfaitement dans le cadre du conflit entre le gouvernement actuel et l'opposition, qui milite pour un retour en force au Haut-Karabagh. La majorité des membres du clergé et le catholicos actuel, Gareguine II, de son nom civil Ktrich Nersisyan, sont totalement du côté des revanchistes. Ceux-là même qui ont signé la « feuille de route » sont prêts à soutenir Pashinyan. Y compris le leader de l'« Église d'Artsakh », qui, semble-t-il, contrairement à beaucoup de ses fidèles, a déjà compris qu'il était temps de mettre fin aux jeux du « Miatsum » (union). Comme on pouvait s'y attendre, la feuille de route de Pashinyan a été catégoriquement rejetée à Etchmiadzin : les questions concernant l'organisation de l'Église apostolique arménienne relèvent de la compétence des structures supérieures de l'EAA, et non d'un conseil autoproclamé, et, selon eux, les actions du chef du gouvernement arménien violent non seulement la Constitution de l'Arménie, mais aussi les droits de l'Église, tels qu'ils sont garantis tant au niveau international que par la législation arménienne. Ce rejet a également été attendu de la part des cercles de l'opposition. En outre, des membres de l'opposition, notamment d'anciens partisans de Pashinyan comme Edmond Marukyan, commencent déjà à affirmer que l'opposition a enfin trouvé « l'idée unificatrice ». Mais le champ politique en Arménie est déjà largement divisé. Dans ce contexte, une idée unificatrice autour de l'Église ne sera probablement pas d'une grande aide pour les adversaires de Pashinyan. D'autant plus que le Premier ministre actuel a déjà provoqué une scission au sein de l'Église. D'une part, cela prive Garéguine II de la possibilité de parler au nom de tous les fidèles. Les fidèles et même la hiérarchie ecclésiastique ne sont plus unis. Mais, d'autre part, cela crée une situation de blocage classique. Quelle que soit l'issue pour remplacer le catholicos en place, ce dernier ne reconnaîtra pas sa défaite et se considérera toujours comme le chef légitime de l'Église. De plus, l'automne dernier, des rumeurs ont circulé dans les médias arméniens et sur les chaînes Telegram selon lesquelles Ktrich Nersisyan, dans ce cas, fuirait à Moscou, où son frère dirige l'Église arménienne russe. Et non seulement il fuirait, mais il y créerait un centre religieux alternatif à Etchmiadzin. Une sorte de « catholicos à distance ». D'autant plus que des précédents existent déjà. Il suffit de se souvenir de la création, pendant la première « guerre froide », d'un catholicosat alternatif à Etchmiadzin, à Antelias, au Liban, aujourd'hui dirigé par Aram I. Ce n'est pas le seul signe de l'influence du « facteur russe ». À Moscou, on est particulièrement mécontent que la percée dans le règlement du conflit entre Bakou et Erevan ait été obtenue à Washington. Le Kremlin perd son levier de pression sur Bakou et Erevan : il ne sera plus possible de manipuler le conflit. Et l'Arménie, en se retirant de Karabagh, « se détache du crochet ». Il n'est donc pas surprenant que la Russie soutienne ouvertement le camp des revanchistes. Une partie visible de ce soutien - la propagande dans les médias russes de certaines personnes, auparavant considérées comme des lobbyistes arméniens en Russie. Aujourd'hui, elles défendent les intérêts russes en Arménie. De plus, Etchmiadzin a des liens étroits avec l'Église orthodoxe russe, et ceux-ci sont maintenant exploités. Les chaînes Telegram proches de Pashinyan publient déjà des « documents confidentiels », qualifiant le catholicos actuel d'agent du KGB. Pour l'instant, les deux camps évitent de recourir à un « scénario chaud ». Toutefois, l'une ou l'autre des parties pourrait y avoir recours, chacune avec ses propres atouts et ses propres préoccupations. Il semble que le gouvernement détienne tous les leviers de la force. Mais l'Église, par l'intermédiaire de Srpazan, a déjà tenté de mener ses partisans dans les rues, mais a essuyé un échec cuisant. Cependant, les membres du clergé revanchistes peuvent demander l'aide de la « Dashnaktsutyun », avec ses riches traditions terroristes. Et Pashinyan dispose des leviers de force gouvernementaux. Ainsi, tant que les parties se limitent à échanger des documents, cela ne signifie pas que l'Arménie soit complètement à l'abri d'un scénario de force. Et ici aussi, le « facteur russe » peut jouer un rôle. D'autant plus qu'il y a déjà eu des informations sur le déploiement de matériel blindé et de renforts à la base russe de Gyumri, comme en prévision de combats de rue. Où précisément ces combats de rue auront lieu n'est pas précisé. Mais il n'est pas exclu que certains quartiers généraux envisagent un « scénario de force » avant ou après les élections législatives en Arménie. Et il est inutile de rappeler que cette tension freinerait le processus de paix, et l'arrivée des revanchistes au pouvoir pourrait l'annuler. Une ironie cruelle du destin. Ktrich Nersisyan a été élu catholicos le 27 octobre 1999 - le même jour où cinq terroristes ont perpétré un massacre directement dans la salle de séance du parlement arménien, tuant le président, le Premier ministre, ainsi que plusieurs ministres et députés. On peut croire ou ne pas croire aux prédictions mystiques, mais les traditions du terrorisme politique, elles, sont bien réelles.
