La Turquie est confrontée à un environnement géopolitique de plus en plus complexe, à mesure que les évolutions sécuritaires dans le Caucase du Sud, en mer Noire et au Moyen-Orient deviennent étroitement interdépendantes. Son partenariat avec l’Azerbaïdjan demeure un pilier central de sa politique régionale, tandis que les perspectives d’une paix durable dépendent également du dialogue avec l’Arménie, de la coopération avec la Géorgie et du respect de la souveraineté de tous les États de la région.
Ankara dispose d’une occasion de contribuer à la construction d’un Caucase du Sud plus stable, en conjuguant ses alliances stratégiques avec la diplomatie, la connectivité économique et les efforts visant à répondre aux préoccupations sécuritaires des populations affectées par les conflits.
Les défis interdépendants de la Turquie
La Turquie traverse l’une des périodes de transformation géopolitique les plus complexes depuis la fin de la guerre froide. Les conflits et les évolutions sécuritaires dans les régions voisines ne peuvent plus être considérés comme des phénomènes isolés.
L’un des principaux défis auxquels Ankara est confrontée réside dans l’évolution de l’équilibre des puissances dans le Caucase du Sud. Le rétablissement de la souveraineté de l’Azerbaïdjan sur le Garabagh a profondément transformé le paysage régional. Toutefois, la fin de la confrontation militaire ne garantit pas automatiquement l’instauration d’une paix durable.
La région doit désormais dépasser ce que les spécialistes de la résolution des conflits qualifient de « paix négative » - c’est-à-dire l’absence de conflit armé - pour s’orienter vers une paix plus solide, fondée sur la coopération, les mesures de confiance et le développement économique.
La Turquie doit préserver son alliance stratégique et ses liens fraternels avec l’Azerbaïdjan, tout en faisant progresser le processus de normalisation avec l’Arménie et en développant sa coopération avec la Géorgie. Concilier ces priorités restera un défi majeur pour Ankara.
Le Moyen-Orient constitue un autre défi de taille. L’avenir de la Syrie, les tensions impliquant l’Iran, Israël et les États-Unis, la question palestinienne, la sécurité énergétique ainsi que les activités de groupes armés non étatiques influencent tous l’environnement stratégique de la Turquie. Les tensions militaires impliquant l’Iran peuvent également avoir des répercussions sur le Caucase du Sud.
Les évolutions au Moyen-Orient, notamment le conflit israélo-palestinien, sont également susceptibles de faire apparaître des divergences entre les approches de la Turquie et de l’Azerbaïdjan en matière d’affaires régionales. Ces différences exigent une gestion diplomatique prudente, dans le cadre plus large de leur partenariat stratégique.
La guerre entre la Russie et l’Ukraine ainsi que la sécurité en mer Noire revêtent une importance tout aussi déterminante pour Ankara. L’occupation de la Crimée par la Russie affecte non seulement l’Ukraine, mais aussi l’équilibre des puissances en mer Noire, le commerce maritime, la sécurité énergétique et les intérêts stratégiques propres à la Turquie.
Le soutien de la Turquie à l’intégrité territoriale de l’Ukraine et aux droits des Tatars de Crimée revêt une importance particulière. Dans le même temps, le maintien de relations économiques et diplomatiques avec Moscou place Ankara dans une position d’équilibriste délicate. La gestion des relations avec la Russie ne doit pas conduire à banaliser l’expansionnisme ni les violations du droit international.
La position de la Turquie au sein de l’OTAN, ses relations avec l’Europe et sa recherche d’autonomie stratégique constituent un autre défi. Une politique étrangère multidirectionnelle est compréhensible, mais l’autonomie stratégique ne doit pas fragiliser les relations avec les alliés. Le rôle de la Turquie au sein de l’OTAN et son leadership dans le monde turcique peuvent se compléter mutuellement.
L’énergie, les technologies et la sécurité climatique représentent une autre dimension de la compétition géopolitique. Les infrastructures critiques, les corridors de transport, l’industrie de défense, l’intelligence artificielle, la cybersécurité et la résilience économique deviennent des sources de puissance nationale de plus en plus déterminantes.
À long terme, la réussite de la Turquie dépendra non seulement du renforcement de ses capacités militaires et diplomatiques, mais aussi de son aptitude à gérer les conflits dans son voisinage, à développer l’interdépendance économique et à contribuer à un ordre régional fondé sur le droit international.
Le potentiel du monde turcique
Le 13ᵉ sommet de l’Organisation des États turciques (OET), qui s’est tenu à Ankara le 30 octobre 2026, a marqué une étape importante dans le développement institutionnel de l’organisation.
L’accent mis lors du sommet sur « l’unité dans la langue, la pensée et l’action » - une devise historique associée à Ismaïl Gasprinski - a mis en lumière les fondements culturels et historiques communs du monde turcique. Le défi consiste désormais à transformer ces liens en une coopération concrète.
La Déclaration d’Ankara a notamment mis en avant la planification stratégique pour la période 2027-2031 ainsi que la coopération dans les domaines du commerce, des transports, de l’énergie, de la transformation numérique et de l’industrie de défense.
La capacité de l’OET à devenir un centre géopolitique autonome dépend de la définition même que l’on donne à la puissance géopolitique. Si celle-ci désigne une alliance militaire comparable à l’OTAN, l’organisation, dans sa configuration actuelle, reste encore très éloignée de ce modèle.
En revanche, si la puissance géopolitique est comprise comme la capacité d’influencer les routes commerciales, de contribuer à la sécurité énergétique, d’élaborer des positions diplomatiques communes et de répondre aux défis régionaux, l’OET dispose d’un potentiel considérable.
La Turquie et l’Azerbaïdjan occupent des positions complémentaires dans ce processus. La Turquie est membre de l’OTAN, dispose d’une industrie de défense bien établie, entretient de vastes relations diplomatiques et bénéficie d’une position stratégique entre l’Europe et le Moyen-Orient. L’Azerbaïdjan, quant à lui, relie le bassin de la Caspienne à l’Anatolie grâce à ses infrastructures énergétiques et de transport.
L’oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan, le gazoduc transanatolien TANAP et la ligne ferroviaire Bakou-Tbilissi-Kars constituent le socle économique et géopolitique de cette coopération.
Dans le même temps, les membres de l’organisation poursuivent des priorités différentes en matière de politique étrangère. Le Kazakhstan, l’Ouzbékistan et le Kirghizistan entretiennent depuis longtemps des liens étroits avec la Russie et la Chine. Il serait donc irréaliste d’attendre de tous les États turciques qu’ils adoptent des positions identiques sur l’ensemble des questions internationales.
Le monde turcique ne se limite pas non plus aux États membres indépendants de l’organisation. Une attention accrue devrait être accordée au patrimoine culturel, aux droits linguistiques et aux droits humains des communautés turciques vivant ailleurs, notamment les Tatars de Crimée.
L’OET peut renforcer son influence en se développant comme une plateforme qui soutient la souveraineté et le développement économique de ses membres, tout en maintenant un dialogue avec la communauté internationale dans son ensemble. Sa réussite nécessitera des institutions fondées sur l’égalité souveraine et les intérêts communs de tous les États membres.
Choucha et le message du partenariat stratégique
La visite du président turc Recep Tayyip Erdoğan en Azerbaïdjan, le 8 novembre, revêtait une importance historique, symbolique et stratégique. Sa coïncidence avec la Journée de la Victoire et sa rencontre avec le président Ilham Aliyev à Choucha lui ont conféré une portée particulière.
Choucha occupe une place centrale dans la mémoire historique et l’identité nationale de l’Azerbaïdjan. Cette rencontre a montré que les relations entre la Turquie et l’Azerbaïdjan reposent sur une fraternité stratégique qui dépasse le cadre conventionnel de la coopération entre États.
La visite a réaffirmé que le partenariat entre les deux pays s’appuie sur des fondements institutionnels et historiques qui vont au-delà des circonstances politiques passagères.
Des interrogations avaient été soulevées quant aux relations bilatérales à la suite de divergences sur certaines questions régionales et de l’absence du président Aliyev au sommet de l’OET organisé à Ankara. Toutefois, ces événements ne doivent pas être interprétés comme le signe d’un essoufflement ou d'une fin prochaine de l’alliance stratégique.
Même les alliés les plus proches peuvent connaître des désaccords. L’essentiel réside dans la manière dont ils les gèrent et dans leur volonté de préserver leurs intérêts communs.
La rencontre de Choucha a transmis plusieurs messages : la coopération militaire, politique et économique entre la Turquie et l’Azerbaïdjan se poursuivra ; la sécurité de l’Azerbaïdjan restera étroitement liée aux intérêts régionaux de la Turquie ; et la situation de l’après-conflit devra s’appuyer sur la paix, la reconstruction et l’intégration économique.
Le développement du Corridor médian peut renforcer la position du monde turcique dans le commerce international. Cet axe reliant l’Asie à l’Europe offre également aux pays d’Asie centrale davantage de possibilités d’accès aux marchés internationaux.
Cependant, victoire militaire et paix durable constituent deux réalisations distinctes. Une victoire militaire peut modifier le rapport de forces sur le terrain, mais une paix pérenne exige la mise en œuvre des accords diplomatiques, des mesures de confiance, le développement des relations économiques et des efforts visant à réduire les craintes des sociétés face à l’avenir.
La reconstruction, le déminage, les droits des personnes déplacées, la préservation du patrimoine culturel et le développement économique constituent donc des priorités essentielles.
La visite de Choucha doit être comprise non seulement comme la commémoration d’une victoire passée, mais aussi comme un message concernant l’ordre régional que la Turquie et l’Azerbaïdjan souhaitent construire.
La normalisation avec l’Arménie
La Turquie dispose de la pleine souveraineté pour prendre ses propres décisions concernant ses relations avec l’Arménie. Néanmoins, les perceptions sécuritaires d’Ankara, son expérience historique et son alliance avec Bakou impliquent que le processus de normalisation ne peut être considéré comme totalement indépendant des intérêts de l’Azerbaïdjan.
Dans le même temps, le partenariat entre la Turquie et l’Azerbaïdjan ne devrait pas constituer un obstacle permanent au dialogue entre Ankara et Erevan.
L’échec de la mise en œuvre des protocoles de Zurich de 2009 a démontré l’importance d’une coordination avec l’Azerbaïdjan. À l’époque, le conflit non résolu du Garabagh constituait un obstacle politique majeur à la normalisation entre la Turquie et l’Arménie.
Depuis, les circonstances régionales ont évolué. L’Azerbaïdjan a rétabli sa souveraineté sur son territoire internationalement reconnu, tandis que le texte d’un accord de paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie a été paraphé à Washington le 8 août 2025. Des interrogations subsistent toutefois quant à sa signature définitive et à sa mise en œuvre.
La poursuite des contacts diplomatiques et les dispositions prises par la Turquie concernant le commerce direct avec l’Arménie montrent que le processus de normalisation n’est pas totalement à l’arrêt, même si les postes-frontières terrestres ne sont toujours pas ouverts à une circulation régulière.
La Turquie ne devrait pas considérer la normalisation avec l’Arménie comme un choix qui se ferait au détriment de la sécurité de l’Azerbaïdjan. Correctement menée, elle pourrait au contraire contribuer à renforcer cette sécurité et à consolider la stabilité régionale.
Cela suppose de maintenir les consultations entre Ankara et Bakou, de préserver des canaux diplomatiques ouverts avec Erevan et de soutenir des projets de renforcement de la confiance dans les domaines du commerce, des transports, de l’environnement, du patrimoine culturel et des relations humanitaires.
La souveraineté de l’Arménie et ses préoccupations sécuritaires doivent également être prises en considération. Une paix durable ne peut être bâtie sur l’insécurité permanente de l’une ou l’autre des parties.
Le développement des relations économiques avec ses voisins pourrait offrir à l’Arménie davantage de possibilités en matière de politique étrangère et réduire sa dépendance structurelle à l’égard de la Russie. Pour que cela se concrétise, la société arménienne devra toutefois percevoir des bénéfices tangibles du processus de normalisation.
Une nouvelle architecture de sécurité
La souveraineté, les besoins sécuritaires et les intérêts économiques de l’Azerbaïdjan, de l’Arménie et de la Géorgie doivent occuper une place centrale dans tout cadre de sécurité durable pour le Caucase du Sud.
L’approche de la Turquie repose sur une combinaison de coopération régionale, de connectivité économique, de partenariats sécuritaires et d’efforts diplomatiques visant à gérer les conflits.
L’alliance entre la Turquie et l’Azerbaïdjan, renforcée par la Déclaration de Choucha, demeure un élément fondamental de cette architecture. Toutefois, la sécurité régionale ne peut reposer exclusivement sur un partenariat militaire bilatéral.
La coopération entre la Turquie, l’Azerbaïdjan et la Géorgie constitue un autre volet essentiel, notamment dans les domaines de l’énergie, des transports et de la sécurité en mer Noire. Le rôle de la Géorgie doit être pris en compte parallèlement aux questions non résolues de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud, ainsi qu’aux relations de Tbilissi avec Moscou.
L’aboutissement du processus de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan est tout aussi important. Au-delà de la signature d’un accord définitif, les deux parties doivent encore relever plusieurs défis, notamment la délimitation de leur frontière et la mise en place de liaisons de transport sécurisées.
Les projets visant à relier le territoire continental de l’Azerbaïdjan au Nakhitchevan, le Corridor médian ainsi que le projet de route Trump pour la paix et la prospérité internationales (TRIPP), qui doit traverser l’Arménie, pourraient avoir des conséquences économiques et géopolitiques considérables.
Les corridors de transport ne doivent toutefois pas engendrer de nouveaux différends de souveraineté ni de nouvelles crises sécuritaires. Les arrangements concernant les voies de passage sur le territoire arménien doivent respecter la souveraineté et la juridiction de l’Arménie, tout en répondant aux attentes de l’Azerbaïdjan en matière de transport sécurisé et ininterrompu.
La plateforme de coopération régionale 3+3 peut offrir un cadre de dialogue, même si elle présente certaines limites. La Géorgie a refusé d'y participer en raison de ses différends avec la Russie, ce qui soulève des questions quant au caractère inclusif de cette initiative.
La Turquie devrait maintenir des canaux de dialogue ouverts avec la Russie et l’Iran, tout en respectant la souveraineté de l’Azerbaïdjan, de l’Arménie et de la Géorgie et en évitant de reconnaître des sphères d’influence exclusives.
De la résolution des conflits à la consolidation de la paix
Un cadre de sécurité durable doit aller au-delà des capacités militaires et des questions frontalières. Il doit également prendre en considération les expériences des populations touchées par la guerre et les déplacements forcés.
Les mémoires historiques des Azerbaïdjanais et des Arméniens sont marquées par la guerre, les pertes humaines, les déplacements de population et les craintes pour la sécurité. Les accords politiques, à eux seuls, ne peuvent effacer les conséquences sociales et psychologiques des conflits.
Les mémoires collectives des traumatismes et des victoires façonnent la manière dont les sociétés se perçoivent mutuellement. La confiance doit donc être reconstruite au niveau des sociétés, parallèlement à la diplomatie officielle.
Les principes du droit international doivent également être appliqués de manière cohérente à l'ensemble des conflits. Le Garabagh fait partie du territoire internationalement reconnu de l’Azerbaïdjan, tout comme la Crimée fait partie du territoire internationalement reconnu de l’Ukraine. Le respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale ne saurait dépendre de considérations d’opportunité politique.
La Turquie peut préserver son alliance avec l’Azerbaïdjan tout en développant le dialogue avec l’Arménie, en renforçant une coopération régionale inclusive et en soutenant la connectivité économique.
L’objectif doit être d’empêcher que le Caucase du Sud ne devienne une nouvelle ligne de front dans une confrontation plus vaste entre grandes puissances, et de créer les conditions permettant aux peuples de la région de vivre dans la sécurité et la prospérité.
L’avenir du Caucase du Sud ne sera pas déterminé uniquement par les États qui remportent des guerres, mais aussi par les sociétés et les institutions capables de rendre la paix durable.
Par Sezai Özçelik
