Après l’accalmie estivale, le mois de septembre a été marqué par une intensification du dialogue entre la Biélorussie et l’Occident. Les échanges de Minsk avec Washington et certaines capitales européennes deviennent plus intéressants, même si un dégel des relations, profondément gelées, ne semble pas encore à l’horizon.
La Biélorussie et les États-Unis entretiennent un dialogue politique actif depuis près de deux ans. Les discussions se déroulent à plusieurs niveaux, y compris au plus haut niveau, et leurs moments forts intermédiaires sont les visites à Minsk de l’envoyé spécial du président américain, John Coale. Le début de ce processus, en janvier 2025, avait pris presque tout le monde de court, notamment l’Union européenne et les principales capitales européennes. Depuis, ces dernières observent avec un intérêt accru le dialogue américano-biélorusse, tout en veillant ostensiblement à rester à l’écart. Elles cherchent à mieux comprendre les perspectives des négociations, tout en soulignant qu’il n’existe aucune raison de modifier leur position ferme de pression sur Minsk et leur refus d’un dialogue substantiel avec les autorités biélorusses.
Cependant, à mesure que l’ordre du jour des négociations entre la Biélorussie et les États-Unis s’élargit et devient plus concret, il devient de plus en plus difficile pour l’UE de se contenter d’un rôle d’observateur. Dans ce contexte, il est révélateur que septembre ait vu une intensification du dialogue de Minsk non seulement avec Washington, mais aussi avec Varsovie.
Minsk à Washington : pacta sunt servanda
Tout le monde s’est désormais habitué aux visites périodiques en Biélorussie de la délégation américaine conduite par John Coale : à Minsk comme à Washington, ainsi que dans les capitales européennes qui suivent leurs échanges. Tout le monde s’est également habitué aux récits médiatiques qui les accompagnent fréquemment. Ces visites sont généralement annoncées avant même qu’elles ne deviennent une réalité, ce qui pousse les médias à spéculer activement sur les difficultés du processus de négociation et sur un éventuel refroidissement de l’intérêt des deux parties pour la poursuite du dialogue. La visite de septembre des représentants américains n’a pas fait exception.
Coale lui-même avait annoncé sa prochaine visite plusieurs mois auparavant. Comme les représentants de Washington ne s’étaient finalement pas rendus à Minsk durant l’été, les milieux diplomatiques occidentaux ont de nouveau commencé à évoquer un possible épuisement du potentiel de négociation. L’hypothèse dominante était que, sur fond de guerre avec l’Iran, les États-Unis n’avaient tout simplement pas de temps à consacrer à la Biélorussie. Certains estimaient également que l’administration de Donald Trump était arrivée à la conclusion que le dialogue avec Minsk officiel n’offrait aucune perspective. Pourtant, comme cela s’était déjà produit à plusieurs reprises, les négociations du 15 septembre entre Alexandre Loukachenko et l’envoyé spécial du président américain ont montré que ces spéculations étaient infondées.
Il n’est toutefois un secret pour personne que le dialogue est réellement confronté à de nombreuses difficultés et à des questions difficiles à résoudre. Dès le début, Minsk a fait comprendre qu’il n’était disposé à aucune concession s’il ne constatait pas un mouvement comparable en retour de la part de Washington. Cette question a de nouveau été soulevée avec une particulière acuité.
Le président biélorusse a déclaré ouvertement, face aux caméras : « Nous sommes ouverts à la discussion de toutes les questions. La seule chose - ce n’est pas une exigence, mais ma demande - est que nous respections scrupuleusement nos accords. De notre côté comme du côté des États-Unis. »
Dans ce contexte, Loukachenko a pour la première fois évoqué publiquement un problème concret : il y a plusieurs années, la banque américaine Citibank a gelé 43 à 44 millions de dollars versés sur le compte d’une entreprise biélorusse dans le cadre d’un contrat avec un partenaire américain. Malgré tous les progrès réalisés depuis le début de 2025 dans les négociations avec l’administration Trump, notamment la levée par Washington de plusieurs sanctions visant des entités juridiques biélorusses, cette question demeure sans solution.
Le problème ne réside d’ailleurs pas tant dans cette somme, relativement modeste, que dans le fait que les décisions politiques de l’administration américaine restent, dans la pratique, largement théoriques et ne se traduisent pas par de véritables possibilités économiques. Les entreprises biélorusses ne peuvent pas reprendre pleinement leurs activités sur le marché américain, car le système bancaire des États-Unis leur reste inaccessible. Pour la même raison, même l’achat de pièces détachées pour la compagnie aérienne nationale « Belavia », qui a été retirée des sanctions, demeure problématique.
Les Américains à Minsk — le potassium biélorusse aux États-Unis
Dans ce contexte, il est révélateur que, pour la première fois, le Premier ministre biélorusse Alexandre Tourtchine ait participé aux négociations avec les Américains au sein de la délégation biélorusse. Loukachenko n’a pas caché qu’il l’avait invité afin de comprendre comment étaient concrètement mises en œuvre les ententes économiques conclues lors des précédentes étapes des négociations.
Outre le secteur bancaire, il était manifestement question de l’industrie biélorusse de la potasse. Coale avait annoncé dès décembre dernier la levée des sanctions qui la frappaient. Toutefois, là encore, la décision apparaît pour l’instant surtout symbolique, car, en raison des sanctions européennes, la Biélorussie ne peut pas exporter ses produits vers les marchés occidentaux par les itinéraires logistiques les plus naturels - via les ports baltes de Lituanie, de Lettonie ou de Pologne. Les seuls ports russes accessibles à la Biélorussie ne conviennent manifestement pas aux partenaires occidentaux, tout en augmentant le coût des produits finis et en entraînant toute une série d’autres contraintes.
Fait intéressant, dès le lendemain des négociations de Minsk, il est devenu évident que la question de la potasse revêtait de l’importance non seulement pour la Biélorussie. Les États-Unis voient eux aussi un intérêt concret à ce que les engrais biélorusses arrivent sur le marché américain. Alors que certains spéculaient déjà sur un refroidissement de Washington à l’égard du dossier biélorusse, Donald Trump a annoncé publiquement que son administration négociait avec Minsk d’importants achats d’engrais potassiques. Comme l’a écrit le président américain sur son réseau social Truth Social : « Les États-Unis travaillent à un important accord pour acheter de la potasse en Biélorussie. Le prix sera nettement inférieur à celui que nous payons actuellement au Canada. Une très bonne nouvelle pour nos agriculteurs et nos éleveurs. »
La veille de la visite de Coale, Alexandre Loukachenko avait indiqué que le premier petit lot de produits de « Belaruskali » destiné aux Américains était en préparation. Il devait arriver au port de La Nouvelle-Orléans en octobre. Toutefois, après les déclarations de son homologue américain, il a précisé que, jusqu’à la fin de cette année, les capacités de production biélorusses étaient déjà entièrement sous contrat et que, même si Minsk le souhaitait, il ne lui était physiquement pas possible d’envoyer des volumes importants aux États-Unis.
Il convient donc probablement de considérer les déclarations de Trump non pas tant comme le reflet d’accords déjà conclus que comme une rhétorique à l’approche des élections législatives de mi-mandat de novembre au Congrès. Il souhaite vraisemblablement envoyer un signal politiquement avantageux pour les républicains aux électeurs travaillant dans le secteur agricole : son gouvernement s’efforce d’assurer des approvisionnements d’engrais à des conditions favorables dans le contexte de la guerre commerciale avec le Canada, qui couvre traditionnellement l’essentiel des besoins américains en engrais.
Il reste donc difficile de prévoir jusqu’où les négociations entre Minsk et Washington sur la potasse pourraient aller. Il est toutefois évident qu’elle représente, dans tous les cas, un intérêt sérieux pour les deux parties. Ce n’est pas un hasard si, après sa rencontre avec le président biélorusse, John Coale s’est rendu à Vilnius et à Riga, où il a eu des discussions supplémentaires avec les dirigeants lituaniens et lettons.
Il est également encore difficile de parler avec certitude des perspectives du « grand accord » entre les États-Unis et la Biélorussie, que les deux parties évoquent publiquement depuis plusieurs mois déjà. La position de Minsk, en revanche, est assez facile à comprendre : si les accords politiques conclus avec Washington apportent des bénéfices économiques concrets, la partie biélorusse sera ouverte non seulement à cet accord lui-même, mais aussi à son élargissement maximal à des domaines présentant un intérêt mutuel.
Varsovie à l’avant-garde de la politique européenne envers la Biélorussie
Une semaine seulement après la visite de John Coale, un événement peut-être encore plus retentissant pour les relations entre la Biélorussie et l’Occident a eu lieu. En marge de la semaine de haut niveau de l’Assemblée générale des Nations unies, les ministres des Affaires étrangères de la Biélorussie et de la Pologne se sont rencontrés en face à face pour la première fois en huit ans. À l’issue de cette rencontre, les deux parties ont fait savoir qu’elles partageaient un intérêt pour l’amélioration de leurs relations. Compte tenu du niveau de tension entre les deux voisins ces dernières années, ainsi que de l’importance centrale des relations biéloréso-polonaises pour les perspectives de coopération entre Minsk et l’ensemble de l’Union européenne, cette rencontre attire une attention particulière.
La dynamique nouvellement relancée du dialogue entre la Biélorussie et les États-Unis n’est pas la seule raison expliquant les premiers signes publics d’un échange constructif entre Minsk et Varsovie. Il est toutefois évident que, dans le tableau d’ensemble, la politique de Washington exerce ici un certain effet stimulant. Il devient de plus en plus difficile, et de moins en moins pertinent, pour les pays européens de maintenir la position consistant à « ne pas dialoguer avec Minsk » si les États-Unis non seulement entretiennent un tel dialogue, mais enregistrent également certains résultats.
Premièrement, certaines questions discutées entre Minsk et Washington nécessitent la participation directe des pays voisins de la Biélorussie.
Deuxièmement, dans plusieurs capitales européennes, on comprend de mieux en mieux que le seul résultat du refus ostensible de parler avec Minsk est une diminution du rôle géopolitique de l’UE elle-même en Europe de l’Est.
Troisièmement, le contraste entre les approches américaine et européenne montre que le dialogue ouvre des possibilités, même limitées, de coopération mutuellement bénéfique, tandis que les sanctions et la pression excluent pratiquement toutes ces possibilités.
Cela ne signifie évidemment pas que les relations entre la Biélorussie et l’UE, actuellement profondément gelées, vont connaître un dégel dès demain, ni que le dialogue entre la Biélorussie et la Pologne va rapidement entrer dans une phase de percée. Trop de facteurs compliquent une telle perspective. Toutefois, les contacts de septembre entre Minsk et les capitales occidentales montrent au moins une chose : les parties ont des sujets à discuter et des dossiers sur lesquels travailler. Et même un progrès graduel et limité de leur dialogue vaut mieux qu’un silence ostentatoire et sans perspective.
Par Evgueni Preïgerman
