Il y a deux Indes dans le Caucase du Sud. L’une livre des roquettes guidées à l’Arménie. L’autre envoie son ministre des Affaires étrangères en Azerbaïdjan pour parler de paix, d’énergie et de commerce. Les deux réalités sont bien tangibles et appellent, de plus en plus, des explications.
Le ministre indien de la Défense, Rajnath Singh, a procédé, le 18 janvier, à Nagpur, à l’expédition du premier lot de roquettes guidées Pinaka destinées à l’Arménie. Cette livraison, récemment revenue au centre de l’actualité, s’inscrit dans le cadre d’un accord d’acquisition conclu en 2022. Selon les informations publiées, un contrat d’armement plus vaste, portant sur des lance-roquettes Pinaka et d’autres équipements, représenterait environ 2 000 crores de roupies (213 millions de dollars).
Les motivations derrière les missiles
Pour Erevan, la logique de cette démarche est compréhensible. L’Arménie a naturellement le droit de préserver et de renforcer ses capacités de défense, comme tout autre pays de la région. Mais lorsque deux pays ont connu un conflit prolongé, toute évolution de leurs capacités militaires revêt inévitablement une dimension politiquement sensible.
Erevan justifie cette orientation par sa volonté de diversifier ses approvisionnements militaires afin de réduire sa dépendance à l’égard de la Russie. Après la deuxième guerre du Garabagh, en 2020, et l'érosion de la confiance dans les garanties de sécurité russes, notamment celles de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC), l’Arménie a cherché à se tourner vers des fournisseurs autres que Moscou. Aujourd’hui encore, les autorités arméniennes défendent cette orientation, au point que le mandat de cette politique fait lui-même l’objet de discussions en vue de sa remise en question.
L’Arménie a désormais opté pour un renforcement militaire de longue durée, alors même que le processus de paix est en cours. Il y a quelques années, l’Inde ne représentait pratiquement rien dans les importations d’armes arméniennes. Entre 2022 et 2024, sa part atteignait environ 43 %, selon l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI).
Il convient toutefois de relever que l’Arménie a réduit ses dépenses de défense d’environ 15 % en 2026. Le projet de budget pour 2027 prévoit une hausse d’environ 9,5 %, portant celles-ci à quelque 616 milliards de drams.
Pour New Delhi, les motivations sont d’une autre nature. L’Arménie constitue un débouché pour une industrie de défense indienne en pleine expansion, mais aussi un partenaire politique bien établi. Le soutien de longue date du Pakistan à l’Azerbaïdjan a historiquement conféré à cette relation une dimension stratégique supplémentaire. Cela ne suffit cependant pas à tout expliquer : les ambitions indiennes en matière de commerce et d’énergie en Eurasie dépassent largement le cadre de la rivalité traditionnelle entre l’Inde et le Pakistan.
L’artillerie à roquettes guidées offre une précision accrue et une capacité améliorée à atteindre des cibles à distance, par rapport aux systèmes conventionnels non guidés. Mais une livraison, aussi sophistiquée soit-elle, ne saurait à elle seule bouleverser fondamentalement l’équilibre militaire du jour au lendemain.
La question iranienne sur les rives de la Caspienne
Ce qui précède ne constitue qu’une dimension du problème, un scénario en soi. Même si l’acquisition remonte à 2022, il importe de prendre en compte le contexte géopolitique plus large, car le Caucase du Sud n’évolue pas en vase clos.
Avant les élections américaines de mi-mandat du 3 novembre, plusieurs informations faisaient état de pressions en faveur d’une reprise des frappes américaines contre l’Iran. À l’issue du scrutin, les démocrates ont pris le contrôle du Congrès, sur fond d’inquiétude de l’opinion publique quant au coût de la guerre. Le président Donald Trump se trouve ainsi confronté à des positions contradictoires : certains plaident pour une escalade, tandis que d’autres privilégient le maintien de la pression économique ou la voie des négociations.
Pour le Caucase du Sud, il ne s’agit nullement d’une crise moyen-orientale lointaine et sans conséquences directes. L’Iran est un voisin de l’Azerbaïdjan comme de l’Arménie. Pour cette dernière, il représente un accès méridional essentiel au commerce et s’inscrit également dans les projets indiens de corridor de transport Nord-Sud.
Toute nouvelle confrontation perturberait les chaînes d’approvisionnement et les flux énergétiques, tout en décourageant les investissements dans la région. Même la simple perspective d’une impasse diplomatique suffirait à accroître les incertitudes entourant les infrastructures de transport.
Les États-Unis suivent eux-mêmes une politique qui semble marquée par des orientations contradictoires. Alors qu’ils évaluent la faisabilité d’une action militaire contre Téhéran, ils travaillent avec les gouvernements de Bakou et d’Erevan à la définition des retombées économiques potentielles de la paix. Le 6 novembre, des groupes de travail techniques consacrés à la Route Trump pour la paix et la prospérité internationales (TRIPP) ont ainsi été mis en place, avec pour première priorité l’établissement de liaisons dans les domaines des transports et de l’électricité.
Cette initiative avait été planifiée avant que son annonce ne soit suivie, presque immédiatement, par la réapparition de voix inquiètes à Téhéran au sujet du projet.
New Delhi rectifie le tir
Fait particulièrement intéressant, New Delhi est en réalité en train de réajuster sa politique à l’égard de Bakou.
Après une période de différend bref, mais particulièrement vif et prolongé entre Bakou et New Delhi, le ministre indien des Affaires étrangères, S. Jaishankar, a décidé de se rendre à Bakou le 23 octobre afin de réorienter les relations bilatérales. Il s’agissait de la première visite officielle en Azerbaïdjan, à titre individuel, d’un ministre indien des Affaires étrangères depuis environ huit ans.
À cette occasion, il a salué l’accord de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan et abordé les questions de l’énergie, du commerce et des corridors de transport. J’ai déjà évoqué cette visite comme un pas vers la normalisation des relations après la deuxième guerre du Garabagh.
Elle constitue également une reconnaissance du poids régional de l’Azerbaïdjan, puissance disposant de ressources énergétiques, d’un rôle stratégique dans le transit et d’une influence diplomatique croissante. Il est impossible de construire une politique cohérente dans le Caucase en ne prenant en compte qu’un seul des deux pays.
En 2025, les échanges commerciaux entre l’Inde et l’Azerbaïdjan ont atteint 401 millions de dollars. Par ailleurs, la société indienne ONGC Videsh a investi plus de 1,2 milliard de dollars dans des actifs du secteur énergétique azerbaïdjanais.
Une stratégie caucasienne exclusivement axée sur l’Arménie reviendrait donc à négliger des intérêts économiques et commerciaux majeurs en Azerbaïdjan. Le rapprochement de New Delhi avec Bakou constitue un autre signe que la région dépasse progressivement certaines lignes de fracture diplomatiques héritées du passé, même si les contrats d’armement indiens continuent d’en porter la marque.
Si l’Inde entend véritablement s’imposer comme un acteur de premier plan dans la région, elle devrait franchir une nouvelle étape et approfondir ses relations avec Bakou au même rythme que celles qu’elle entretient avec Erevan.
Trois scénarios, une même épreuve
Scénario constructif : l’Inde honore les contrats militaires déjà conclus et coopère avec les deux gouvernements, tandis que le projet TRIPP contribue progressivement à faire passer les relations frontalières d’une logique de confrontation à une logique de coopération économique. La coopération militaire et la diplomatie peuvent aller de pair, à condition de faire preuve de prudence et de transparence.
Équilibre inconfortable : les livraisons d’armes se poursuivent, mais les négociations progressent de manière irrégulière et chaque nouvel équipement militaire ravive le souvenir de la guerre. Les infrastructures de connectivité se développent, mais la méfiance continue d’en compromettre le potentiel.
Scénario dangereux : une intensification des tensions entre les États-Unis et Israël, d’une part, et l’Iran, d’autre part, fragilise les échanges commerciaux régionaux ainsi que le processus diplomatique. Elle renchérit le coût de l’orientation méridionale de l’Arménie et complique la position de l’Azerbaïdjan en tant que tête de pont eurasiatique.
L’Inde n’a pas besoin de mettre fin à sa coopération militaire avec l’Arménie pour rétablir ses relations avec l’Azerbaïdjan. En revanche, elle ne peut pas vendre des armes à un pays tout en prétendant que ces ventes n’ont aucun rapport avec la paix.
Une véritable politique régionale devrait tenir compte des conséquences de ses exportations d’armes, soutenir le processus de paix et construire des passerelles profitant aux deux voisins.
Le véritable défi pour l’Inde consiste désormais à déterminer si elle est capable d’aider le Caucase du Sud à dépasser cette logique persistante de prise de parti et de choix entre deux camps.
Par Akbar Novruz
