En Géorgie, un scandale politique a éclaté après que l’un des dirigeants de l’« Alliance de l’opposition », Nika Gvaramia, a exprimé à l’antenne de « TV Formula » son admiration pour Pachinian et appelé à renoncer à la « mémoire traumatique » liée à l’Abkhazie occupée. « C’est précisément pour cela que j’admire réellement Pachinian : parce qu’il a réussi à surmonter les traumatismes. Au Karabagh, il y a bien eu, de fait, une reddition. Il y a eu une guerre, évidemment, mais finalement l’Arménie a dit : “Débarrassez-moi de cela, prenez-le”, a déclaré Nika Gvaramia.
L’interprétation que Nika Gvaramia donne de l’histoire du Karabagh n’est pas tout à fait exacte. L’Arménie n’a pas « cédé » le Karabagh : elle a perdu sur le champ de bataille. Il faudrait donc admirer non pas Pachinian, mais l’armée azerbaïdjanaise, qui a rétabli l’intégrité territoriale de son pays. Mais le sens principal des propos de Nika Gvaramia est clair : du point de vue de l’opposition et de ses « parrains » étrangers, le choix géopolitique est fondamentalement plus important que les territoires.
Selon cette logique, afin de rompre « définitivement et irrévocablement » avec la Russie, les dirigeants de l’opposition commencent à habituer la société géorgienne à l’idée d’un éventuel abandon de l’Abkhazie et de la région de Tskhinvali - des territoires internationalement reconnus comme faisant partie de la Géorgie et actuellement occupés par la Fédération de Russie. Au sein du parti au pouvoir, « Rêve géorgien », on a supposé que ce discours répondait à une demande venue de l’extérieur.
Ainsi, le député de « Rêve géorgien », Archil Gorduladze, estime que Nika Gvaramia et un autre dirigeant de l’opposition, Baramidze, par leurs déclarations scandaleuses sur les exécutions de prisonniers séparatistes, exécutent des instructions venues de l’étranger, dont l’objectif serait de faire accepter aux Géorgiens la perte de leurs territoires occupés.
« Comment peut-on tenir des propos allant contre la souveraineté de son propre pays, son intégrité territoriale et son histoire ? Cela ressemble à une instruction directe reçue de l’extérieur. Les parrains cherchent d’une manière ou d’une autre à tester un nouveau récit, selon lequel les territoires temporairement occupés de notre pays représenteraient pour nous un tel fardeau qu’il faudrait absolument s’en débarrasser - et où pourrait-on mieux s’en débarrasser que chez le pays occupant ? Cela a commencé avec la déclaration de Baramidze selon laquelle les Géorgiens auraient commis des crimes de guerre, ce qui est une déclaration mensongère et traîtresse. Cette déclaration traîtresse a été suivie par les propos correspondants de Nika Gvaramia », a écrit Archil Gorduladze sur les réseaux sociaux.
Un autre député de « Rêve géorgien », Levan Macharashvili, commentant les propos de Nika Gvaramia, a également rappelé que, le mois dernier, l’opposant avait évoqué « avec une profonde tristesse » le fait qu’une Ukraine dévastée allait recevoir d’importantes tranches d’aide pour sa reconstruction, tandis que nous resterions privés de cet argent parce que la paix règne en Géorgie. Il faisait ainsi allusion au souhait de l’opposition d’entraîner le pays dans la guerre en Ukraine en tant que « deuxième front ».
Une question se pose : pourquoi l’opposition commence-t-elle précisément maintenant à dévaloriser la restauration de l’intégrité territoriale de la Géorgie ? La raison est que, compte tenu des difficultés de la Russie dans sa guerre contre l’Ukraine, « Rêve géorgien » est aujourd’hui plus proche que jamais de pouvoir entamer une restauration pacifique de l’intégrité territoriale du pays.
Le fait que des négociations en coulisses sur le sort de l’Abkhazie et de la région de Tskhinvali aient depuis longtemps lieu entre les dirigeants de « Rêve géorgien » et le Kremlin n’était un secret pour personne. Mais jusqu’à présent, la Russie ne se trouvait pas dans une situation suffisamment critique pour abandonner ses précédentes conquêtes territoriales, même en échange d’une « amitié et d’une coopération » avec Tbilissi.
Touapsé et Novorossiïsk ont déjà été attaquées ; des frappes contre des installations stratégiques et des raffineries de pétrole sont menées non seulement dans la partie européenne de la Russie, mais également au-delà de l’Oural. Si la guerre n’est pas gelée, le Caucase du Nord commencera à subir des attaques massives de drones et de missiles dans un avenir proche. À Moscou, il faut désormais réfléchir à la manière d’organiser d’urgence, pour le sud de la Russie, au moins une sorte d’arrière relativement calme - même s’il n’est pas « allié », mais simplement neutre - depuis lequel il serait possible d’assurer les approvisionnements essentiels à la survie de la population en temps de guerre.
Par une petite livraison ponctuelle de carburant à l’Abkhazie occupée, les autorités géorgiennes ont montré qu’elles pourraient, théoriquement, devenir un tel « arrière neutre » pour le sud de la Russie. Mais, naturellement, uniquement en échange de la restitution des territoires occupés. C’est peut-être pour cette raison que ces livraisons ont rapidement cessé, officiellement en raison de l’attitude négative qu’elles suscitaient en Géorgie - mais, en réalité, afin que Moscou « réfléchisse bien ».
Pour le Kremlin, l’entretien des séparatistes n’est pas si utile que cela. La dernière saison touristique relativement paisible touche déjà à sa fin en Abkhazie occupée. Le carburant y pose problème, mais les touristes russes pensent encore davantage aux vacances qu’à la manière de passer l’hiver, de se mettre à l’abri des frappes de missiles et de drones ou encore au sort de leurs proches engagés dans la guerre.
Si les autorités géorgiennes, profitant de la situation critique de la Russie dans la guerre en Ukraine, parviennent, au cours de négociations secrètes, à « faire pression » sur le Kremlin pour qu’il commence au moins à envisager la possibilité d’une désoccupation de l’Abkhazie et de la région de Tskhinvali, la position de « Rêve géorgien » se renforcera considérablement. Dès lors, il ne serait même plus question d’une victoire de l’opposition aux élections ou par le biais d’une « révolution ». C’est en grande partie ce qui explique la rhétorique des dirigeants de l’opposition.
Nika Gvaramia affirme que le choix géopolitique est plus important que les territoires. D’autres dirigeants commencent à parler de la « trahison » que préparerait « Rêve géorgien » et du rétablissement des relations diplomatiques avec la Russie - alors que le même Irakli Kobakhidze a récemment souligné que cela n’aurait pas lieu tant que Moscou n’aurait pas retiré sa reconnaissance de « l’indépendance » des séparatistes.
Ainsi, l’ancien président Mikheil Saakachvili, actuellement emprisonné, estime qu’« une préparation idéologique urgente est en cours en vue de la signature d’un accord de trahison ». Selon lui, les négociations secrètes entre « Rêve géorgien » et le Kremlin constituent une menace pour l’État géorgien et « c’est précisément maintenant qu’il faut de toute urgence se mobiliser et se préparer à agir ».
« D’après mes informations, au début du mois d’août, les Russes ont envoyé deux projets d’accords. L’un concerne le rétablissement des relations diplomatiques, le renoncement aux accords avec une tierce partie visant les uns contre les autres - la tierce partie désignant l’Occident - ainsi que deux accords distincts avec l’Abkhazie et la région de Tskhinvali, reconnaissant leur statut d’entités et garantissant la non-agression », a déclaré Mikheil Saakachvili.
Mais il est évident que, dans la situation actuelle, alors que la situation militaire de la Russie devient critique, Tbilissi ne signera pas un accord de « non-agression » avec les séparatistes sans que ceux-ci ne voient leur reconnaissance retirée. Peut-être que, pour sauver la face du Kremlin, le retour des territoires séparatistes au sein de la Géorgie sera présenté sous la forme d’un « statut spécial », voire d’une « confédération ». Il est également possible que Moscou parvienne à négocier avec Tbilissi le maintien de bases militaires dans les territoires encore occupés, un peu comme il a réussi à négocier le maintien temporaire de bases militaires en Syrie avec les nouvelles autorités de Damas.
Il est évident que l’opposition tentera de présenter tout accord concernant les territoires occupés non pas comme une restauration pacifique de l’intégrité territoriale, mais comme une « trahison » et un « passage du côté de la Russie dans l’affrontement géopolitique ». Et elle commence déjà à menacer de possibles « conséquences ».
« Les actions et les mensonges de “Rêve géorgien” font peser sur la Géorgie la menace d’être ouvertement entraînée dans la guerre menée par la Russie aux côtés de la Russie. Compte tenu de la dynamique actuelle de la guerre, cela pourrait transformer le territoire géorgien en cible de frappes ukrainiennes », a écrit sur sa page Facebook Elena Khoshtaria, l’une des dirigeantes de la « Coalition pour le changement », actuellement emprisonnée. Elle estime également qu’il faut s’adresser à l’Union européenne afin qu’elle enquête sur les actions des autorités géorgiennes et contribue ainsi à éviter le risque d’une guerre pour le pays.
Autrement dit, les opposants brandissent une fois encore la menace d’un « deuxième front » dans la guerre russo-ukrainienne. Simplement, dans le pire des cas, la Géorgie serait « poussée du côté russe du front » dans cette confrontation militaire, mais on ne lui permettrait pas de rester neutre : on chercherait malgré tout à l’entraîner dans la guerre. Ce message semble également destiné au Kremlin, afin qu’il ne compte pas sur l’existence d’un « arrière tranquille » dans le sud, même au prix de la désoccupation des territoires géorgiens.
Ainsi, l’opposition et ses commanditaires œuvrent contre la possibilité d’une restauration pacifique de l’intégrité territoriale de la Géorgie. Sans même parler du fait que toute implication de la Géorgie dans la guerre couperait le Corridor intermédiaire ainsi que les autres routes logistiques en développement à travers le Caucase du Sud.
Par Vakhtang Djokhadze
