Le directeur de programmation de « Radio Van », Gor Grigorian - connu sur les ondes arméniennes sous le nom d’« Egor Glumov » - et le président de l’Assemblée nationale d’Arménie, Alen Simonyan, ont fait ce que presque personne ne fait dans cet espace : ils ont dit la vérité.
Une vérité vivante, nue, sans maquillage et sans indulgence. Il ne s’agit ni d’un sensationnalisme ni d’un scandale. Le sensationnalisme est un produit bon marché pour les audiences. Ici, il s’agit d’autre chose : d’un phénomène extrêmement rare dans la vie publique arménienne - une pensée authentique, un argument réel et, diable, un véritable courage politique.
Le courage de dire à voix haute ce que les autres ne font que chuchoter dans les coins ou dissimuler derrière de beaux mensonges ornés de symboles nationaux et d’un vernis patriotique. Dans un environnement habitué à des mensonges élégants, presque poétiques, cette conversation frappe comme un pied-de-biche sur une vitre.
Elle ne promet pas le paradis. Elle nomme simplement les choses telles qu’elles sont. Et c’est précisément pour cela qu’elle restera.
Pas dans les archives. Mais dans la conscience des Arméniens. Comme un rappel que même ici, dans ce cadre arménien, il existe encore des personnes qui n’ont pas peur de dire la vérité. Gor Grigorian. Alen Simonyan. Ils ont parlé. Et c’était dur. Et honnête.
Commençons par l’évidence. Gor Grigorian, alias Egor Glumov, est un intervieweur expérimenté, un professionnel doté d’un style et d’une école. Mais au cours de près de deux heures de conversation, il s’est retrouvé à plusieurs reprises dans la position de celui qui croyait poser des questions, alors qu’en réalité il recevait une leçon. Non pas une leçon brutale ou agressive - mais une leçon suffisamment convaincante pour devenir inconfortable.
Simonyan n’a pas élevé la voix, n’a pas cédé à la rhétorique, n’a pas prétendu que la question n’existait pas. Il a répondu. À tout. Et cela, en soi, constituait déjà un argument.
Prenons le début, qui a donné le ton de toute la conversation. « Vous arrive-t-il souvent de ne pas répondre à une question ? » demande Grigorian, s’attendant clairement à une réponse évasive. Simonyan, sans pause : il n’existe aucune question à laquelle je ne puisse répondre.
Ajoutez à cela sa reconnaissance du fait que le mensonge détruit le politicien de l’intérieur, car « la caméra ressent tout », et vous obtenez un homme pour qui l’honnêteté n’est pas une vertu, mais un outil de survie. En politique, où tout le monde ment, l’homme politique honnête devient une anomalie - une anomalie dangereuse pour les menteurs.
Mais le véritable point de tension de cet échange n’est pas philosophique, il est historique. Concret, douloureux, non cicatrisé : la guerre de 2020. C’est là que Simonyan a dit des choses qui, dans le discours public arménien, sont encore prononcées à voix basse, voire pas du tout.
Il raconte comment, au trente-neuvième jour de la guerre, il s’est personnellement rendu à Moscou pour demander l’arrêt des combats. Comment il a circulé dans les bureaux, demandé, supplié - ses mots, non ceux des autres. « J’étais prêt à leur embrasser les pieds. » Et comment il a ensuite compris que la décision avait été prise bien avant son arrivée. Avant même la guerre. Tout était déjà décidé.
L’Arménie, dans ce jeu géopolitique, n’était pas un acteur, mais une variable de négociation. On supposait que la guerre se terminerait par un changement de pouvoir, que le nouveau pouvoir deviendrait dépendant et reconnaissant, et que la région reviendrait à un chaos contrôlé. Cela n’a pas fonctionné. En 2021, le peuple arménien, par son vote, a brisé ce scénario. Simonyan le dit clairement : « Ils ont, par leur choix, détruit un très grand plan géopolitique. »
Les forces de maintien de la paix russes n’ont pas empêché les tirs au Karabagh en 2023 - c’est un fait historique. L’OTSC « n’est pas venue en aide », c’est-à-dire n’a pas combattu l’Azerbaïdjan en 2020 - c’est également un fait. Et, en coulisses, affirme Simonyan, les élites russes comprennent qu’elles ont « laissé tomber » l’Arménie, mais personne ne veut accepter cette idée. C’est un calcul froid, que Erevan n’était ni prêt à comprendre ni à accepter à temps.
Grigorian a tenté à plusieurs reprises de déstabiliser Simonyan par des questions sur les émotions, la douleur personnelle et la mémoire génétique. Des questions légitimes, humaines. Et Simonyan y a répondu honnêtement.
Oui, cela fait mal. Oui, le drapeau à l’horizon irrite. Oui, son père a été détenu dans un centre de détention azerbaïdjanais pendant dix-sept jours en 1991, sans que la famille sache où il se trouvait. Mais - et c’est un tournant essentiel - cette douleur ne peut pas être le fondement de la politique. Parce qu’une politique fondée sur la douleur reproduit la douleur.
Simonyan l’a formulé comme rarement le font les responsables politiques : « Il faut sortir de la planète arménienne. » Non pas la renier - en sortir. Comprendre que les mères azerbaïdjanaises ont aussi enterré leurs enfants. Que chaque camp porte une blessure qui ne cicatrise pas. Que la guerre totale jusqu’à l’anéantissement n’est pas une option, mais la disparition de l’Arménie de la carte.
C’est précisément là, dans cet échange, que Simonyan prononce une phrase qui devrait être gravée sur tout document diplomatique :
« Quand tu dis que j’ai perdu tant de personnes, eux aussi ont perdu des enfants. »
Concernant directement l’Azerbaïdjan, le message est clair, sans détour. Simonyan confirme que la frontière a été ratifiée des deux côtés. Elle est définie sur la base des cartes soviétiques selon lesquelles les deux États ont accédé à l’indépendance. C’est la reconnaissance d’une réalité déjà existante.
L’ancienne entité séparatiste de Khankendi n’a évidemment pas été, et ne pouvait pas être, reconnue internationalement. Elle a pendant trente ans pesé comme une épée de Damoclès. Cette page est désormais tournée. Simonyan le dit explicitement : « Cette page est close. »
Concernant le traité de paix avec l’Azerbaïdjan, le président de l’Assemblée parle avec une rigueur professionnelle : chaque mot est coordonné, chaque virgule vérifiée dans deux ou trois langues pour éviter toute ambiguïté.
Depuis deux ans, aucune personne ne meurt à la frontière. C’est une première depuis 1990. Trente-cinq ans de violences continues ont été stoppés. Ce n’est pas un détail - c’est un fait historique.
Simonyan ne demande pas aux Arméniens d’oublier. Il demande - et c’est différent - d’avancer. « Il ne faut pas oublier. Il faut tirer les leçons. Mais nous voulons toujours répéter. » Répéter, c’est recommencer à perdre.
Un autre passage important concerne le projet TRIPP. L’opposition radicale arménienne y voit immédiatement un « signal russe ». Simonyan démonte cette logique sans colère mais sans concession : ceux qui, derrière le secrétaire d’État américain, ne voient qu’un message destiné à Moscou ne pensent pas à l’Arménie, mais uniquement à la Russie.
Le projet TRIPP est un projet économique bénéfique pour l’Arménie, qui réduit les risques de blocage, ne nécessite pas de présence militaire étrangère et ne remet pas en cause la souveraineté. Ce n’est pas le remplacement d’un tuteur par un autre - c’est une tentative de se passer de tuteurs. « Nous n’avons pas besoin d’un autre modérateur. »
Sur la politique intérieure, Simonyan reste tout aussi direct. Trois principaux opposants du pouvoir : l’un possède la citoyenneté russe et des documents liés au FSB, le fils du second se cache de la justice en Russie, le troisième reconnaît sur un enregistrement avoir fait de la politique sur accord avec Moscou. Pourquoi ne portent-ils pas plainte ? Parce que les accusations sont précises.
Pourquoi ne viennent-ils pas débattre ? Parce qu’ils perdraient. Simonyan met au défi les rédacteurs des médias d’opposition : invitez-moi, confrontez-moi aux faits, montrez-les au public. Ils refusent. Ils se taisent. Et cela aussi est un argument.
Grigorian interroge également les « répressions » après la révolution de 2018. Pourquoi n’a-t-on pas emprisonné, puni, récupéré les biens volés ? Simonyan répond sans justification : parce qu’ils avaient peur de devenir ce contre quoi ils s’étaient battus. « Celui qui tue le dragon devient lui-même un dragon. »
Ils ont choisi la voie du droit. Lente, difficile, parfois impuissante. Mais légale. Car, selon lui, s’ils avaient franchi cette ligne en 2018, « en 2020, nous aurions eu une autre Arménie et beaucoup d’entre nous ne seraient plus en vie ».
C’est un pari politique majeur : celui de la légalité dans un environnement habitué à l’arbitraire.
Dans la conclusion, la question essentielle apparaît : pourquoi tout cela ? Pourquoi la paix avec l’Azerbaïdjan, pourquoi la frontière, pourquoi TRIPP, pourquoi la patience ?
Simonyan répond simplement : « Les Arméniens doivent vivre. » Ne pas vaincre. Ne pas se venger. Ne pas construire une illusion de « Grande Arménie » irréelle. Mais vivre. Avoir un État. Transmettre la paix aux enfants, et non la guerre.
C’est simple en apparence - mais derrière cette simplicité se cache un choix bien plus difficile que n’importe quel slogan de vengeance.
Gor Grigorian est un journaliste solide. Mais ce jour-là, face à lui se trouvait un homme qui connaît le prix de chaque mot non pas en théorie, mais dans la survie concrète d’un État entier. Et lorsque Simonyan déclare à la fin qu’il n’attend pas de « bêtises » du peuple arménien, cela ne sonne pas comme une flatterie, mais comme une exigence.
Une exigence d’être à la hauteur du monde qui se construit encore - et qui, peut-être pour la première fois depuis un siècle, offre aux Arméniens une chance : simplement vivre.
