Les régimes totalitaires s’appuient généralement non seulement sur la répression et les avantages matériels accordés à leurs soutiens, mais aussi sur une idéologie. En Iran, cette idéologie est religieuse : le pouvoir politique y est sanctifié par la plus haute autorité spirituelle.
Aux côtés du chiisme, d’autres communautés religieuses sont présentes dans le pays. Mais un autre facteur prend aujourd’hui une importance croissante : l’identité ethnique. C’est précisément ce levier que les États-Unis pourraient chercher à exploiter pour atteindre leurs objectifs.
Dans ce contexte, l’attention se porte tout particulièrement sur les mouvements séparatistes kurdes, baloutches, arabes et d’autres minorités. Depuis des décennies, les minorités nationales et religieuses dénoncent une discrimination systématique de la part des autorités. Comme l’a souligné Javid Rehman, rapporteur spécial des Nations unies sur la situation des droits humains en Iran, nombre d’entre elles peinent à trouver un emploi, à se nourrir correctement ou à accéder à des soins médicaux adéquats.
Selon l’expert, les catégories les plus vulnérables de la population sont celles qui souffrent le plus.
« Les membres des minorités, notamment les convertis chrétiens, les Arabes et les musulmans sunnites, sont victimes de discriminations, en particulier dans l’emploi et l’éducation », a-t-il déclaré.
Leur situation ne se limite toutefois pas aux privations économiques. Elles subissent également des pressions politiques, des actes de répression et de graves violations des droits humains. D’après le rapporteur spécial, les représentants des minorités ethniques et religieuses sont surreprésentés parmi les condamnés à mort poursuivis par les services de sécurité, ainsi que parmi les prisonniers politiques.
Pour Abdullah Mohtadi, dirigeant du Parti Komala du Kurdistan iranien, « ce sont les bourreaux du peuple iranien, des criminels, toute une bande de criminels ». Il affirme que son parti soutient « un système démocratique et laïque » respectant les droits des Kurdes et des autres minorités nationales.
Les Kurdes représentent environ 10 % de la population iranienne et nourrissent depuis des décennies de profonds griefs envers la République islamique. À une époque, l’ayatollah Khomeini avait même proclamé une « guerre sainte » contre les organisations kurdes, les qualifiant « d’infidèles » et « d’ennemis de l’État ». Une grande partie de la population kurde d’Iran vit dans l’ouest et le nord-ouest du pays, tandis que des milliers d’exilés se sont installés dans la région autonome du Kurdistan irakien, au nord de l’Irak.
Commentant la campagne militaire conjointe américano-israélienne lancée contre Téhéran le 28 février, Mohtadi a déclaré soutenir les efforts visant à affaiblir le régime iranien, tout en précisant que « le changement de régime est l’affaire du peuple iranien lui-même ».
« Si l’administration américaine affaiblit suffisamment le régime, si elle détruit ses structures sécuritaires et sa base militaro-industrielle sans toucher aux infrastructures civiles, alors cela pourrait peut-être aider le peuple iranien à se soulever un jour », a-t-il expliqué.
Fin février 2026, plusieurs informations ont fait état d’un programme de la CIA visant à armer et entraîner des unités kurdes iraniennes en Irak. Début mars, le président américain Donald Trump semblait, à travers ses déclarations, soutenir l’idée d’une offensive terrestre menée par les Kurdes iraniens. Quelques jours plus tard pourtant, il déclarait aux journalistes : « Je ne veux pas que les Kurdes entrent en Iran… Cette guerre est déjà assez compliquée comme ça. »
À l’inverse, Reuters rapportait que les États-Unis menaient des discussions avec des commandants kurdes au Moyen-Orient, y compris des Kurdes syriens, afin de les encourager à participer à une opération terrestre contre l’Iran. Il serait question de former des groupes d’assaut utilisant des équipements militaires provenant des bases américaines du Kurdistan irakien, ainsi que d’anciennes bases abandonnées par les Américains en Syrie voisine.
Aujourd’hui, environ 12 millions de Kurdes vivent en Iran, dont la population totale atteint environ 83 millions d’habitants. Les principales concentrations kurdes se trouvent dans les provinces du nord-ouest : Kurdistan, Kermanshah, Azerbaïdjan occidental et Lorestan.
Si les Américains et leurs alliés israéliens parviennent à un accord avec les commandants kurdes, il paraît évident qu’une éventuelle incursion viserait précisément les provinces iraniennes à majorité kurde. Une telle opération serait vraisemblablement lancée depuis le territoire irakien, et il serait relativement simple pour Washington d’affirmer qu’il ne considère plus ces provinces comme faisant pleinement partie de l’Iran.
Si leur projet impliquant des groupes armés kurdes - probablement épaulés par des sociétés militaires privées américaines et des « volontaires » - venait à se concrétiser, l’Iran contemporain pourrait perdre près de 18 % de son territoire dans le nord-ouest et l’ouest du pays.
L’armée iranienne et les Gardiens de la révolution islamique opposeraient évidemment une résistance à toute invasion terrestre. Les effectifs des Gardiens de la révolution sont actuellement estimés entre 180 000 et 200 000 hommes, tandis que l’armée iranienne compterait officiellement 625 000 soldats. Il s’agit d’une force considérable, mais les événements récents ont montré qu’elle se trouve pratiquement privée de capacités aériennes, ce qui complique la lutte contre des groupes de guérilla mobiles.
Une question se pose donc : dans quelle mesure les Gardiens de la révolution et l’armée iranienne seraient-ils capables de résister efficacement à de petites unités armées mobiles que les adversaires de Téhéran cherchent à utiliser contre la République islamique ?
Par ailleurs, au regard des méthodes habituellement employées par les États-Unis, l’Iran pourrait être attaqué non seulement depuis les axes évoqués plus haut, mais aussi depuis la mer, notamment via un débarquement amphibie dans l’une des provinces les plus instables du pays : le Sistan-et-Baloutchistan, où les sentiments séparatistes sont entretenus depuis des décennies.
Il apparaît donc clairement qu’une opération terrestre menée par les adversaires de l’Iran constituerait un défi majeur pour l’État iranien, même avec des forces limitées. Il faut également rappeler que les minorités ethniques représentent, prises ensemble, une majorité de la population. Certes, toutes ne souhaitent pas démanteler l’Iran ; beaucoup s’opposent simplement au pouvoir actuel.
Selon l’expert israélien, le professeur Mordechai Kedar, « il suffirait d’unir trois groupes ethniques - les Baloutches au sud, les Kurdes au nord-ouest et les Arabes entre les deux - contre le régime, afin de le priver des ressources pétrolières et gazières situées dans les régions arabes et kurdes. Le pouvoir serait ainsi privé des financements nécessaires à la reconstruction de ses projets ambitieux de domination régionale ».
« Dans le même temps, les Baloutches, liés à leurs frères du Pakistan et d’Afghanistan, pourraient obtenir un statut particulier. D’ailleurs, les Baloutches comme les Kurdes sont sunnites. Certes, les groupes armés de ces minorités ne défilent pas chaque jour lors de parades militaires, mais ils s’appuient sur une population lassée du pouvoir actuel », a-t-il ajouté.
L’expert estime également qu’avec un soutien aérien israélien et américain, ces groupes pourraient combattre efficacement le régime des Gardiens de la révolution dans le nord et le sud du pays.
« Et il y a un autre point essentiel : entre les Kurdes et les Baloutches se trouve la région habitée par la population arabe. Cette zone constitue le principal réservoir pétrolier et gazier de l’Iran. Ces ressources s’étendent aussi vers le nord, jusqu’au “secteur” kurde. Ainsi, toutes les sources de financement du régime se retrouveraient dans une zone d’activité rebelle et, même si le pouvoir des ayatollahs survivait, il ne représenterait plus une menace pour ses voisins sans les revenus des hydrocarbures », a-t-il conclu.
« Bien sûr, un Iran uni serait préférable, tant pour ses peuples que pour les pays voisins. Mais pour cela, cet État doit renoncer à l’expansionnisme et s’engager sur la voie de la paix, de la démocratie et du bon voisinage. »
Par Moses Becker
