Aujourd'hui, cette centrale et les deux autres centrales nucléaires restantes du pays sont en train d'être fermées. L'Allemagne a décidé il y a longtemps d'abandonner progressivement les combustibles fossiles et l'énergie nucléaire, estimant qu'aucune de ces deux sources d'énergie n'était durable.
Le compte à rebours final de samedi, retardé de plusieurs mois en raison de la crainte d'une pénurie d'énergie due à la guerre en Ukraine, est perçu avec soulagement par les Allemands qui ont fait campagne contre l'énergie nucléaire.
Pourtant, avec des prix de l'énergie obstinément élevés et un changement climatique de plus en plus préoccupant, certains, dans le pays et à l'étranger, qualifient cette décision d'imprudente. Alors que l'Allemagne ferme des centrales nucléaires, d'autres gouvernements européens ont annoncé des projets de construction de nouvelles centrales ou sont revenus sur leurs engagements de fermer des centrales existantes.
« La centrale nucléaire de l'Emsland a en effet contribué de manière significative au développement économique de cette région », a déclaré Albert Stegemann, producteur laitier et député de l'opposition chrétienne-démocrate, qui représente la ville voisine de Lingen et ses environs au parlement fédéral.
Contrairement à certains de ses collègues conservateurs, M. Stegemann ne craint pas que les lumières s'éteignent en Allemagne lorsque les trois réacteurs - Emsland, Neckarwestheim II et Isar II - seront définitivement fermés. La fermeture de trois autres centrales fin 2021 a réduit la part du nucléaire dans la production d'électricité en Allemagne à environ 5 %, mais n'a pas entraîné de pannes d'électricité.
Dans le contexte de l'attaque russe contre l'Ukraine et des défis du changement climatique, « il aurait été sage d'envisager (de retarder la fermeture) un, deux ou trois ans de plus », a toutefois estimé M. Stegemann.
« Les hommes politiques doivent s'adapter aux nouvelles circonstances », a-t-il ajouté. « Et j'accuse le gouvernement de ne pas le faire du tout ».
Le gouvernement du chancelier allemand Olaf Scholz a toutefois clairement indiqué qu'une nouvelle prolongation n'était pas à l'ordre du jour.
« L'énergie nucléaire reste une technologie risquée et, en fin de compte, les risques ne peuvent pas être contrôlés, même dans un pays de haute technologie comme l'Allemagne », a insisté Steffi Lemke, ministre de l'Environnement, lors d'une conférence de presse précédant la fermeture de la centrale.
Elle a cité la catastrophe de la centrale atomique japonaise de Fukushima en 2011, lorsqu'un tsunami a interrompu l'alimentation électrique, entraînant une fusion catastrophique, évoquant des souvenirs de la catastrophe de Tchernobyl en 1986, qui reste un événement marquant pour le mouvement antinucléaire allemand.
Si le parti écologiste des Verts de Mme Lemke est le plus étroitement lié à ce mouvement, c'est l'ancienne chancelière Angela Merkel - alors chef des chrétiens-démocrates de M. Stegemann - qui a mis fin à l'énergie atomique en Allemagne à la suite de Fukushima. Cette décision a conduit à une plus grande dépendance vis-à-vis des combustibles fossiles, ce qui a maintenu les émissions de gaz à effet de serre de l'Allemagne à un niveau obstinément élevé par rapport à des pays voisins tels que la France, pays favorable à l'atome.
La France, premier pays européen pour l'énergie nucléaire, envisage une loi pour accélérer la construction de nouveaux réacteurs.
Alors que le continent est confronté à une crise énergétique provoquée par l'invasion de l'Ukraine par la Russie, ce projet s'inscrit dans le cadre de la volonté d'indépendance énergétique du président Emmanuel Macron.
Mais la volonté de relancer le nucléaire a provoqué des frictions avec d'autres pays européens, comme l'Allemagne.
Alors que certains États membres de l'UE soutiennent totalement le nucléaire, avec des réacteurs produisant une grande partie de leurs besoins en énergie, d'autres ont une histoire compliquée de problèmes de sécurité et une opinion publique négative qui exclut complètement le nucléaire.
Et comme un tiers des réacteurs nucléaires actuellement en service dans l'UE approchent de la fin de leur cycle de vie en 2025, c'est un débat qui laisse l'avenir de cette source d'énergie dans l'incertitude pour l'Union européenne.
Il n'y a que deux pays qui ont complètement abandonné l'énergie nucléaire pour la production d'électricité après avoir eu des réacteurs opérationnels : L'Italie et la Lituanie.
En Italie, toutes les centrales du pays ont été fermées en 1990 à la suite d'un référendum sur l'énergie nucléaire. Depuis lors, le gouvernement a tenté de proposer une relance, notamment en 2008, mais l'accident nucléaire de 2011 au Japon a fait basculer l'opinion publique, 94 % des électeurs se prononçant pour l'interdiction de la construction lors d'un référendum organisé peu de temps après.
Cette source d'énergie est également controversée dans d'autres États membres, dont la Belgique, le Portugal, le Danemark et l'Autriche, autre grande voix antinucléaire.
La France est depuis longtemps un chef de file européen dans le domaine de l'énergie nucléaire, qu'elle s'efforce de faire reconnaître comme une source d'énergie à faible teneur en carbone. Depuis les années 1980, le nucléaire est une source dominante d'électricité dans le pays, qui en tire souvent la plus grande part de son énergie dans le monde.
En février de cette année, il a fait partie des 11 pays qui ont lancé une alliance pour l'énergie nucléaire en Europe. Ensemble, ils ont signé une déclaration affirmant que le nucléaire était « l'un des nombreux outils permettant d'atteindre nos objectifs en matière de climat, de produire de l'électricité de base et d'assurer la sécurité de l'approvisionnement ».
Le groupe est composé de la Bulgarie, de la Croatie, de la Finlande, de la République tchèque, de la Hongrie, des Pays-Bas, de la Pologne, de la Roumanie, de la Slovaquie et de la Slovénie, ainsi que de la France. L'objectif de l'alliance est de promouvoir la recherche, l'innovation et des « règles de sécurité uniformes », tout en examinant comment la coopération pourrait conduire à la construction de nouveaux réacteurs.
Malgré son histoire controversée, le nouveau gouvernement pro-nucléaire italien a également envisagé de signer la déclaration. Il constituerait un allié de poids pour les pays pro-nucléaires à la recherche d'un nombre suffisant de voix pour faire passer des textes législatifs essentiels, comme l'intégration de cette source d'énergie dans les objectifs climatiques de l'Union européenne.
Il a finalement décidé de ne pas revenir sur sa position antinucléaire de longue date, mais cela montre que certains pays pourraient changer de point de vue face aux crises climatique et énergétique.
