Les 15 et 16 novembre se tiendra à Bruxelles le Forum sur l’élargissement de l’Union européenne, auquel participeront les dirigeants de l’UE et des pays candidats à l’adhésion. Les représentants des autorités géorgiennes n’y figureront pas : ils n’ont tout simplement pas été invités. Beaucoup y ont vu une mise à l’écart délibérée du parti au pouvoir, le « Rêve géorgien », une manière ostensible de lui signifier son « exclusion de l’Europe unie ». Cette décision prend une dimension particulièrement symbolique au regard de l’invitation adressée, pour représenter la Géorgie, à Nino Lomdjaria, ancienne Défenseure du peuple connue pour ses sympathies envers l’opposition pro-occidentale. Le président du Parlement géorgien, Chalwa Papouachvili, a lui aussi souligné la portée symbolique de cette invitation, alors que les représentants du pouvoir en place en étaient exclus.
« Nino Lomdjaria a été un instrument de l’attaque hybride et de l’ingérence de Bruxelles dans les élections géorgiennes de 2024. Elle était financée par différents fonds européens afin de permettre une ingérence extérieure dans le processus électoral. Elle a diffusé de la désinformation sur les élections et, alors qu’elle occupait le poste de Défenseure du peuple, elle a menti sur l’état de santé de Saakachvili. Nino Lomdjaria a été un instrument de l’attaque hybride contre la Géorgie, et ils font manifestement appel à leur arme pour la préparer à nouveau… », a déclaré le président du Parlement géorgien.
Selon lui, cette situation témoigne de l’immaturité de la politique bruxelloise : « Ils se comportent comme des enfants, ce qui porte atteinte au statut de l’Union européenne en tant qu’acteur mondial. »
« C’est précisément pour cette raison qu’ils ont été écartés des négociations internationales sérieuses. Ils supplient qu’on les associe aux négociations sur la guerre entre l’Ukraine et la Russie. Ni la Russie ni les États-Unis ne sont intéressés par un dialogue auquel ils prendraient part. C’est leur immaturité qui leur a valu tout ce qui leur arrive aujourd’hui », a affirmé Papouachvili.
Le président du Parlement géorgien a également établi un lien entre l’attitude superficielle des dirigeants actuels de l’UE à l’égard de la région de la mer Noire et le recul du poids géopolitique de Bruxelles.
« Lorsque [la cheffe de la diplomatie européenne, Kaja] Kallas affirme qu’il ne lui appartient pas d’examiner en profondeur les questions relatives à la Géorgie et à la mer Noire, cela révèle sa superficialité. Si elle ne s’attarde pas sur ces questions, c’est parce que sa politique étrangère manque de profondeur. C’est évident, et c’est précisément pourquoi la politique étrangère de l’Union européenne est aujourd’hui immature et que celle-ci a perdu son rôle mondial. Aucune grande puissance ne considère aujourd’hui l’UE comme une force d’envergure mondiale », a souligné Papouachvili.
Rappelons que, pendant longtemps, le poids géopolitique des pays européens a reposé sur le développement de leur économie, de leur industrie et sur le statut de l’Europe en tant que centre mondial du progrès scientifique et technologique. Aujourd’hui, la part des pays de l’UE dans l’économie mondiale a considérablement diminué, en particulier par rapport aux pays asiatiques. Sur le plan économique, la région de la mer Noire devrait pourtant revêtir une importance prioritaire pour l’Europe : elle offre la voie terrestre la plus courte vers les pays d’Asie et constitue un corridor de transit pour les ressources énergétiques provenant du bassin caspien. La Géorgie devrait également intéresser l’Europe en raison de sa position de transit, qui permet d’accéder aux marchés prometteurs d’Asie centrale. Dans ces conditions, ignorer ostensiblement la Géorgie est parfaitement illogique.
Cependant, les dirigeants de l’UE semblent vouloir remédier à la faiblesse géopolitique actuelle de l’Union non pas en relançant son potentiel économique, mais par d’autres moyens. À Bruxelles, on cherche à renforcer le poids géopolitique de l’Union par la centralisation du pouvoir, la consolidation de son appareil et la restriction des droits des États membres, transformant de fait l’Europe unie en une sorte d’« empire libéral ».
La Commission européenne propose d’instaurer, pour les nouveaux membres de l’UE, une période de quinze ans durant laquelle ils seraient soumis à un contrôle renforcé. Cette proposition vise en premier lieu quatre pays récemment considérés comme les candidats les plus avancés sur la voie de l’adhésion : l’Ukraine, la Moldavie, l’Albanie et le Monténégro.
Les nouveaux membres ne conserveraient le même droit de vote que les États déjà membres de l’Union que tant qu’aucun « manquement grave » ne leur serait reproché. En cas de « violation particulièrement grave des valeurs de l’Union européenne », un pays pourrait se voir suspendre son droit de vote au Conseil de l’UE. Ce mécanisme serait applicable pendant les quinze années suivant son adhésion à l’Union.
Cette initiative suscite des inquiétudes chez une partie des responsables politiques des pays candidats. Nombreux sont ceux qui redoutent que ces restrictions, présentées comme temporaires, ne deviennent permanentes. À l’inverse, la présidente moldave Maia Sandu a qualifié de « naturels » les mécanismes de sauvegarde proposés par la Commission européenne, affirmant comprendre les préoccupations des dirigeants européens et des États membres actuels.
En d’autres termes, les nouveaux membres de l’UE seraient, pendant au moins quinze ans, privés de facto de leurs droits. Et rien ne garantit que cette situation prendrait fin à l’issue de cette période.
La Commission européenne évoque ouvertement son intention de réformer le système de gouvernance de l’Union et de supprimer le droit de veto de certains États membres sur des questions essentielles, notamment dans les domaines de la défense et de la sécurité. Dans ces conditions, il est évident que la Géorgie serait condamnée à l’impuissance au sein de l’UE, même si, par quelque miracle, elle venait à être admise prochainement dans l’Union.
Parmi les « valeurs » que les dirigeants actuels de l’UE cherchent avec insistance à imposer figurent notamment ce que l’on appelle les « droits LGBT ». Or, la Géorgie a adopté une loi interdisant la propagande LGBT, et les autorités actuelles n’ont aucune intention de l’abroger. Bruxelles disposerait donc d’un prétexte pour priver la Géorgie de son droit de vote au sein de l’Europe unie.
Une autre raison pour laquelle les dirigeants européens souhaitent instaurer une privation de facto des droits des nouveaux membres tient aux précédents créés par la Hongrie de Viktor Orbán, qui a bloqué des décisions dirigées contre la Russie. À Bruxelles, on ne cache pas que l’on souhaite éviter que de tels épisodes se reproduisent, en particulier dans les pays frontaliers de la Fédération de Russie.
Parallèlement, l’UE entend manifestement faire de l’hostilité envers la Russie un « facteur de consolidation ». Que cette politique nuise - et nuise déjà - aux États voisins de la Russie ne semble guère préoccuper la bureaucratie bruxelloise.
La Géorgie, pour laquelle la paix et des relations économiques normales avec la Russie revêtent une importance capitale, serait ainsi poussée à rompre ces liens. Sans même parler des risques d’escalade militaire. Depuis les événements d’août 2008, les Géorgiens connaissent bien le prix du « soutien militaire » européen.
La liste des participants au Forum sur l’élargissement de l’UE ne comprend pas non plus, à ce stade, de représentants des autorités de trois autres pays candidats : la Serbie, la Turquie ainsi que la Bosnie-Herzégovine. Cette absence est elle aussi révélatrice. Les deux premiers pays ont de sérieux différends avec les dirigeants de l’UE dès lors que leurs intérêts nationaux sont en jeu. En Bosnie-Herzégovine, certaines forces politiques s’opposent à la tendance visant à vider de leur substance les droits des différentes composantes des États fédéraux et confédéraux au sein de l’Europe unie.
À en juger par les apparences, le prochain Forum sur l’élargissement de l’UE est destiné à devenir un spectacle politique consacré à l’approbation unanime de la transformation envisagée de l’Union européenne, laquelle entraînerait, dans les faits, une réduction des droits des nouveaux membres.
Le pays candidat qui occupera une place centrale lors de ce forum sera l’Ukraine, actuellement en guerre. Mais il ne sera question ni de mettre fin au conflit, ni de reconstruire le pays, ni de garantir les droits des producteurs ukrainiens au sein de l’UE. Le message sera tout autre : pour adhérer le plus rapidement possible à l’Union européenne, les pays candidats devront accepter de voir leurs propres droits restreints.
Les États membres comme les pays candidats seront également préparés à l’éventualité de participer eux-mêmes, à terme, à la guerre en Ukraine. Cela suppose notamment une augmentation des dépenses militaires, des préparatifs en vue d’une mobilisation, et ainsi de suite.
La Géorgie, qui refuse catégoriquement d’ouvrir un « second front », rejette l’imposition de « valeurs » qui lui sont étrangères et a « osé » défendre ses propres intérêts alors même qu’elle venait d’obtenir le statut de pays candidat à l’adhésion à l’UE, ne trouve pas sa place dans ce spectacle politique.
Son exclusion de la liste des invités n’a donc, dans cette logique, rien de surprenant.
Par Vakhtang Djokhadze
