Le 8 octobre 2026, le Parlement européen a adopté une nouvelle résolution à l’encontre du gouvernement géorgien, intitulée « Sur les tentatives du parti au pouvoir, Rêve géorgien, d’interdire les partis d’opposition ». Cette résolution fait suite à une saisine de la Cour constitutionnelle par des députés de « Rêve géorgien », qui demandent l’interdiction des partis politiques liés à l’ancien parti au pouvoir, le Mouvement national uni (MNU), fondé par l’ex-président Mikheïl Saakachvili.
Les eurodéputés appellent l’Union européenne et ses États membres à « imposer des sanctions ciblées à Bidzina Ivanichvili, Irakli Kobakhidze, Chalwa Papouachvili et Kakha Kaladzé ». Ils réaffirment leur soutien indéfectible aux « aspirations européennes du peuple géorgien » et soulignent que toute tentative d’interdire les partis politiques existant en Géorgie éloigne davantage le pays de l’Union européenne. La résolution réclame également la « libération immédiate et inconditionnelle de tous les prisonniers politiques ».
Ainsi, les attaques contre les autorités géorgiennes se poursuivent au sein de l’UE. Le Vieux Continent semble prêt à littéralement étouffer Tbilissi dans ses étreintes.
Fait surprenant, dans le même temps, Moscou lui ouvre des bras tout différents. Les autorités géorgiennes y reçoivent des éloges, sans que cela s’accompagne du moindre progrès sur la voie de la désoccupation des territoires géorgiens. Le paradoxe est frappant : l’UE, que la Géorgie aspire officiellement à rejoindre, continue, par l’intermédiaire du Parlement européen, d’adopter des résolutions hostiles au pays, tandis que Moscou, qui ne ménage pas ses compliments à l’égard des autorités de Tbilissi, n’entretient toujours pas de relations diplomatiques avec elles.
Il est clair que l’UE traverse aujourd’hui une crise. Celle-ci est liée à la volonté de la bureaucratie bruxelloise de rendre l’Union plus centralisée et plus facile à gouverner, tandis que la confrontation militaire avec la Russie apparaît comme un excellent prétexte pour atteindre cet objectif. Or, la Géorgie, candidate à l’adhésion à l’UE mais réticente à prendre part à cette confrontation, vient contrecarrer ces projets.
La question géorgienne devient ainsi une sorte de baromètre de la crise européenne. Si la Géorgie tient bon, Bruxelles devra revoir ses projets actuels de transformation de l’Union, notamment ceux qui pourraient conduire à une guerre avec la Russie. Ne serait-ce que parce que d’autres pays européens, prenant exemple sur la Géorgie, pourraient refuser la place qui leur est assignée dans les plans militaires de Bruxelles.
Dans le même temps, la Russie s’enlise dans sa guerre contre l’Ukraine, ce qui rend la coexistence pacifique avec la Géorgie d’une importance cruciale. À Moscou, on cherche, dans les déclarations publiques, à soutenir Tbilissi dans son bras de fer avec Bruxelles. Ainsi, Maria Zakharova, porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, a déclaré que Moscou « comprenait » les efforts de Tbilissi visant à « faire obstacle aux influences destructrices venues de l’extérieur ».
« Le peuple géorgien n’a pas l’intention d’agir contre ses propres intérêts nationaux, c’est-à-dire de se nuire à lui-même », a également souligné la représentante de la diplomatie russe, sans toutefois dire un mot de ce qui constitue le principal intérêt national de la Géorgie : le rétablissement de son intégrité territoriale.
Mais en l’absence de mesures concrètes en faveur de la désoccupation de l’Abkhazie et de la région de Tskhinvali, les compliments du ministère russe des Affaires étrangères à l’égard des autorités géorgiennes relèvent du « cadeau empoisonné ». Ils risquent de faire davantage de tort à « Rêve géorgien », en fournissant de nouveaux arguments à ceux qui l’accusent de « vendre les intérêts nationaux ».
Pour l’heure, Moscou espère attirer la Géorgie dans son camp grâce aux échanges commerciaux et au tourisme. Maria Zakharova a ainsi rappelé une nouvelle fois que le marché russe demeurait le principal débouché des grandes catégories de produits exportés par la Géorgie et que « un touriste sur quatre en Géorgie vient de Russie ».
Par la voix de Maria Zakharova, Moscou a déclaré « comprendre » les efforts de Tbilissi visant à « faire obstacle aux influences destructrices venues de l’extérieur », sans rien dire du principal intérêt national géorgien : le rétablissement de l’intégrité territoriale.
Entre-temps, l’occupation des territoires géorgiens est instrumentalisée pour contraindre le pays à entrer de nouveau en guerre contre la Russie afin de récupérer ses terres. Mais à Tbilissi, on se souvient de l’issue de la première tentative de reconquête militaire menée sous la présidence de Mikheïl Saakachvili, en août 2008, malgré le soutien de l’UE - un soutien qui, à l’époque, était resté exclusivement verbal.
Le parti au pouvoir, « Rêve géorgien », ne veut pas que la Géorgie devienne de la « chair à canon » dans l’affrontement entre l’UE et la Russie. Après les récentes déclarations de Marta Kos, commissaire européenne à l’élargissement, selon laquelle la Géorgie demeure candidate à l’adhésion à l’UE « uniquement sur le papier », le président du Parlement géorgien, Chalwa Papouachvili, a de nouveau affirmé que les institutions européennes cherchaient à pousser Tbilissi à la confrontation avec la Russie.
« Mieux vaut rester un pays candidat uniquement sur le papier que de n’être un État que sur le papier. C’est un choix qu’il fallait faire. Si nous avions écouté Bruxelles et lui avions fait confiance, la Géorgie ne serait aujourd’hui qu’un État de papier, et ce pour plusieurs raisons. Premièrement, si nous avions suivi les conseils de Bruxelles et opté pour une escalade avec la Russie, la Géorgie aurait subi les mêmes dommages économiques que la Moldavie. Deuxièmement, si nous avions écouté Bruxelles et engagé une escalade avec la Russie, il y aurait eu de fortes probabilités que la Géorgie soit entraînée dans un conflit armé, dans une nouvelle confrontation militaire avec la Russie. Aujourd’hui, nous serions alors un pays aussi ravagé par la guerre que l’Ukraine », a déclaré Chalwa Papouachvili.
À Tbilissi, on comprend que Bruxelles continue de miser sur un changement de pouvoir en Géorgie, que ce soit par les urnes ou par une « révolution ». Dans cette perspective, le Parlement européen multiplie des résolutions qui, dans les faits, se ressemblent toutes : elles soutiennent l’opposition radicale et réclament des sanctions contre les représentants « insoumis » du parti au pouvoir, « Rêve géorgien ». Ces derniers ont d’emblée fait savoir qu’ils entendaient ignorer ces textes.
Le Premier ministre Irakli Kobakhidze a comparé le Parlement européen au Soviet suprême de la fin de l’URSS. Selon lui, le Parlement européen et la bureaucratie européenne se trouvent dans une situation particulièrement difficile, tandis que l’adoption d’une nouvelle résolution hostile à la Géorgie n’intéresse nullement la société géorgienne.
Le maire de Tbilissi, Kakha Kaladzé, s’est exprimé plus durement encore. Il a déclaré que les résolutions du Parlement européen n’avaient aucune valeur et qu’elles étaient empreintes de mensonges, de partialité et de spéculations politiques.
« Si l’on examine les déclarations faites par le Parlement européen ces dernières années ainsi que les résolutions qu’il a adoptées, il devient évident que son rôle, dans son ensemble, s’est dévalorisé. Le plus important, c’est que toutes ces déclarations et résolutions sont exclusivement marquées par le mensonge, un traitement injuste de certaines questions, la partialité et les spéculations politiques », a souligné Kakha Kaladzé.
Pour « ramener la Géorgie à l’obéissance », le Parlement européen et les institutions européennes continuent de miser sur l’opposition radicale. La démarche rappelle celle de l’URSS finissante, lorsque les autorités soviétiques s’appuyaient sur les séparatistes pour atteindre des objectifs similaires.
Ce n’est donc pas un hasard si, après l’adoption d’une nouvelle résolution hostile à la Géorgie, des représentants des autorités géorgiennes ont comparé le Parlement européen aux organes représentatifs de la fin de l’Union soviétique : le Soviet suprême et le Congrès des députés du peuple. Cette comparaison constitue une allusion explicite aux similitudes entre la crise civilisationnelle et institutionnelle que traverse aujourd’hui l’UE et celle qui a frappé l’URSS dans ses dernières années. À l’époque comme aujourd’hui, cette crise s’est notamment manifestée dans la manière dont la Géorgie a été traitée.
« Nous disons que l’Union européenne est entraînée vers un précipice civilisationnel, tandis que le Parlement européen s’y trouve déjà et nous parle depuis cet abîme », a déclaré Chalwa Papouachvili. Il a comparé l’attitude partiale du Parlement européen envers la Géorgie à celle qu’avait adoptée à son égard le Congrès des députés du peuple de l’URSS, peu avant la dislocation de l’Union soviétique.
« Le Parlement européen nous rappelle le Congrès soviétique des députés du peuple : l’esthétique est exactement la même. On peut encore trouver sur Internet des images du Congrès des députés du peuple qui s’est tenu après le 9 avril 1989, où certains députés soviétiques, russes comme non russes, insultaient les Géorgiens de la même manière que nous avons été insultés hier au Parlement européen…
« Si l’UE veut que la Géorgie en devienne membre, elle ne pourra pas nous accueillir avec un tel Parlement. Nous n’avons rien à faire dans la même salle que ces gens, des personnes qui haïssent ouvertement les Géorgiens et se servent de l’hémicycle du Parlement européen pour déverser cette haine », a déclaré Chalwa Papouachvili.
Par Vakhtang Djokhadze
