Le défilé militaire organisé le 28 mai à Erevan n’était pas seulement une célébration protocolaire de la fête de la République pour les autorités arméniennes, mais aussi une déclaration politique et militaire d’une nouvelle orientation stratégique de l’Arménie après la deuxième guerre du Karabagh et les accords conclus avec l’Azerbaïdjan. Il s’agissait du premier grand défilé militaire dans le pays depuis près de dix ans - le précédent remontait à 2016.
Il convient de souligner que ce défilé n’avait rien de comparable avec celui de 2016. On n’y retrouvait ni triomphalisme arménien traditionnel, ni références au Karabagh, ni esthétique « militariste » caractéristique des années de conflit.
Les experts arméniens insistent particulièrement sur le fait que la principale caractéristique de ce défilé résidait dans sa philosophie assumée de « l’après-Karabagh ». Là où les précédentes parades reposaient sur l’idée d’une « armée victorieuse » et servaient de support au concept de « miatsum », celle-ci s’articulait autour d’une logique radicalement différente : une Arménie définie comme un État à l’intérieur de ses frontières internationalement reconnues, et une armée exclusivement consacrée à la défense de son propre territoire. Le Premier ministre Nikol Pachinian a insisté à plusieurs reprises sur ce point dans son discours.
Des armes provenant de sept pays - la Russie, l’Inde, la France, l’Iran, la Chine, entre autres - ont été exposées lors du défilé. Selon les médias arméniens, la plupart des systèmes étaient présentés pour la première fois au public. Parmi eux figuraient les systèmes russes de lance-flammes lourds TOS-1 et le système de guerre électronique « Pole-21 ». L’armement indien était également exposé pour la première fois, notamment les systèmes de lance-roquettes multiples Pinaka, les obusiers tractés ATAGS, les systèmes d’artillerie automoteurs MArG, les systèmes de défense aérienne Akash et des systèmes antichars. Les obusiers automoteurs Caesar et les véhicules blindés Bastion de fabrication française, les systèmes de défense aérienne iraniens AD-08 Majid, ainsi que les drones de reconnaissance et de frappe chinois CH-4 ont également été présentés.
Les analystes arméniens notent que si tout défilé militaire constitue par nature une démonstration de puissance, les autorités ont cette fois cherché à éviter toute perception menaçante du côté de l’Azerbaïdjan.
Autre élément notable : les armes non russes ont été dotées de noms arméniens. À l’inverse, les systèmes d’origine russe sont restés en dehors de cette « arménisation », comme s’ils étaient exclus de la démonstration d’appropriation nationale. Cela traduirait une volonté de Yerevan de prendre progressivement ses distances avec la Russie dans le domaine militaire. Les acquisitions existantes restent en service, mais de nouveaux achats - si Nikol Pachinian reste au pouvoir - semblent peu probables.
Des unités des forces terrestres, des forces spéciales, de l’artillerie, de la défense aérienne, du génie et des unités de drones ont défilé sur la place de la République de Place de la République (Yerevan). Une attention particulière a été accordée aux équipements acquis après 2022. Pachinian lui-même a décrit ce défilé comme une forme de « rapport » sur la modernisation de l’armée. Cette modernisation est également interprétée comme un signal adressé à Moscou plutôt qu’à Bakou. L’Arménie a ainsi montré non seulement des systèmes chinois ou indiens, mais aussi une réduction de sa dépendance à la Russie, dans une tentative d’intégration à un nouveau système de coopération militaire.
Le défilé du 28 mai constitue un signal clair adressé à la Russie - volontaire, et mal reçu. Erevan montre qu’elle s’éloigne de la sphère d’influence militaire et politique quasi monopolistique de Moscou, tout en maintenant une présence nominale au sein de l’Organisation du Traité de Sécurité Collective, et en cherchant à diversifier ses achats d’armement indépendamment de la position russe. Rappelons que Pachinian n’a pas participé au défilé de la Victoire du 9 mai à Moscou, lui préférant un grand défilé national moins de trois semaines plus tard à Erevan, dans une démonstration d’autonomie inédite et assumée.
Dans le même temps, Pachinian et ses équipes affirment régulièrement ne pas vouloir rompre avec la Russie, mais plutôt inscrire cette relation dans une politique étrangère multi-vectorielle.
À Moscou, toutefois, ces déclarations sont accueillies avec scepticisme. Comme l’a déclaré la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères Maria Zakharova lors d’un briefing, « nous sommes habitués à juger non seulement sur les paroles, mais aussi sur les actes. Et ces actes divergent de plus en plus des paroles ». Selon elle, la Russie n’a jamais été opposée à la diversification des liens extérieurs de l’Arménie, mais « la ligne actuelle des autorités arméniennes ne peut guère être décrite ainsi », ajoutant qu’il est difficile de parler d’équilibre dans les relations avec Moscou. Elle a également souligné que les propos rassurants d’Erevan « contrastent et entrent en conflit avec ce que nous observons dans le contexte de la campagne électorale ».
Si le défilé militaire à Erevan et la visite de Marco Rubio en Arménie constituaient des signaux adressés à Moscou, les déclarations de Zakharova apparaissent comme un message tout aussi explicite envoyé à la direction arménienne : un virage géopolitique net vers l’Occident entraînera des conséquences globales.
Et ces conséquences commencent déjà à se faire sentir.
À l’approche des élections en Arménie, la Russie a commencé à « serrer la vis ». Ces deux dernières semaines, les importations arméniennes vers la Russie ont été progressivement restreintes, notamment les fleurs, les eaux minérales « Jermuk » et le brandy de plusieurs grandes entreprises. Le service fédéral russe de surveillance vétérinaire et phytosanitaire a également introduit, selon les médias russes, des restrictions temporaires sur l’importation de tomates, concombres, poivrons, légumes verts et fraises « jusqu’à la mise en place d’un mécanisme adéquat de garantie de la sécurité des produits ». Il est facile d’imaginer l’impact de ces mesures sur les producteurs arméniens. La Russie reste le principal marché d’exportation de l’Arménie, et une perte de cet accès serait catastrophique pour son économie.
L’économie arménienne demeure profondément liée à celle de la Russie. Malgré les discours de diversification de Pachinian, une part importante du commerce extérieur reste orientée vers le marché russe.
L’interdiction des exportations arméniennes constitue un signal d’alerte précoce - et sérieux - pour l’économie du pays.
La Russie possède également des leviers énergétiques majeurs : elle détient les réseaux électriques arméniens, contribue à la sécurité énergétique du pays et participe à ses infrastructures. En 2025, elle représentait plus de 34 % du commerce extérieur arménien. Moscou fournit aussi le combustible nucléaire et les équipements de la centrale nucléaire arménienne, ainsi que des ressources énergétiques, du bois, des machines, des métaux non ferreux et des produits chimiques. Il y a deux jours, les médias ont rapporté qu’Erevan avait reçu une lettre de Moscou évoquant la possibilité d’une résiliation unilatérale des accords sur la fourniture de gaz naturel, de produits pétroliers et de diamants bruts.
La Russie dispose également de moyens d’action sur la politique migratoire, en renforçant les contrôles sur les entreprises et communautés arméniennes, et en imposant des barrières administratives aux travailleurs migrants. Un levier particulièrement sensible, les transferts de fonds depuis la Russie représentant une part importante de l’économie arménienne.
Moscou pourrait aussi intensifier ses efforts sur la scène politique intérieure arménienne en renforçant son soutien à l’opposition.
Le fait que la Russie dispose de leviers de pression aussi efficaces sur l’Arménie n’est pas imputable à Pachinian. Il s’agit d’un problème structurel, façonné par deux siècles de dépendance de l’État arménien. L’Arménie a toujours été économiquement et politiquement liée à la Russie, sans jamais disposer d’une autonomie pleine et entière dans ses choix stratégiques.
Démanteler ce système sera extrêmement difficile pour Pachinian - si tant est que cela soit possible.
Par Tural Heybatov
