Selon les auteurs de la publication, ces accusations s’inscrivent dans un scénario qui se répéterait depuis des décennies. À chaque nouvelle controverse, affirment-ils, des voix s’élèveraient pour dénoncer la disparition d’un « patrimoine ancien » attribué à l’Arménie dans la région. Au centre de ces débats figure souvent le khatchkar, une stèle de pierre sculptée d’une croix, considérée comme un symbole de l’art et de la tradition religieuse arméniens.
Dans le texte, le khatchkar est présenté comme un « marqueur politique » : l’installation de ces pierres serait parfois interprétée par leurs détracteurs comme une tentative de revendiquer symboliquement un territoire en le présentant comme historiquement arménien.
La publication rappelle également qu’au XIXᵉ siècle, l’écrivain et penseur géorgien Ilia Chavchavadze avait déjà évoqué, avec ironie et sarcasme, des débats similaires dans son ouvrage « Les savants arméniens et les pierres criantes ». Selon les auteurs de l’article, il y critiquait ce qu’il considérait comme des tentatives de réécriture de l’histoire à travers l’interprétation de monuments et d’inscriptions anciennes.
Un siècle et demi plus tard, affirme la publication, la polémique persisterait, bien que les outils aient changé. Là où autrefois les débats portaient sur les inscriptions et les pierres, ils s’exprimeraient aujourd’hui à travers des rapports, des expertises et des prises de position dans les cercles politiques et académiques internationaux.
Le texte évoque également la question du patrimoine historique de la région, en soulignant que certains chercheurs attribuent une partie des monuments religieux du Caucase à l’ancienne Albanie du Caucase, une civilisation historique ayant existé dans le Sud-Caucase.
Selon les auteurs de la publication, les travaux entrepris aujourd’hui par l’Azerbaïdjan sur certains monuments seraient présentés à l’étranger comme des destructions, alors qu’ils les décrivent, de leur côté, comme des efforts visant à restaurer l’aspect originel de ces sites et à éliminer des ajouts qu’ils considèrent comme tardifs.
Ces débats illustrent une fois de plus combien les questions liées au patrimoine historique et religieux dans le Caucase restent étroitement liées aux sensibilités politiques et aux interprétations divergentes de l’histoire de la région.
