Le chef des droits de l'homme de l'ONU estime que le Royaume-Uni doit revoir son projet d'expulsion des demandeurs d'asile vers le Rwanda
Paris / La Gazette
Le nouveau chef des droits de l'homme de l'ONU a exhorté le gouvernement britannique à reconsidérer son projet d'expulser des demandeurs d'asile vers le Rwanda, avertissant que, par le passé, des projets similaires de « délocalisation » avaient conduit à un traitement « profondément inhumain » des réfugiés.
Dans ses premiers commentaires publics sur la controverse depuis son entrée en fonction il y a deux mois, Volker Türk a rejeté la description du Premier ministre britannique Rishi Sunak de l'accord de 140 millions de livres sterling comme relevant du « bon sens », affirmant qu'en plus d'être problématique sur le plan juridique et éthique, il était également « très coûteux » et avait peu de chances de fonctionner, rapporte The Guardian.
« Vous ne pouvez pas délocaliser vos responsabilités vers un autre État de la manière envisagée [par le gouvernement britannique] », a déclaré M. Türk à The Guardian. « Cela soulève de très graves préoccupations, tant du point de vue des droits de l'homme internationaux que du droit international des réfugiés. »
À la question de savoir si le gouvernement devrait revenir à la planche à dessin, il a répondu : « Oui, absolument. »
La Haute Cour a jugé lundi que le projet des conservateurs d'envoyer les personnes cherchant une protection au Royaume-Uni vers le pays d'Afrique centrale était légal, rejetant une demande de demandeurs d'asile, d'organisations caritatives et d'un syndicat d'agents frontaliers visant à l'arrêter.
La victoire a été partielle, car les juges ont également déclaré que le gouvernement n'avait pas « correctement examiné les circonstances » de huit personnes qu'il avait tenté d'expulser dans le cadre du programme en juin, confondant dans un cas les faits relatifs à un Kurde syrien avec un autre Syrien dans ce que le tribunal a considéré comme « une erreur non négligeable ».
La ministre de l'intérieur a toutefois rapidement annoncé son intention de faire avancer le partenariat « à grande échelle et dès que possible ». Suella Braverman a affirmé qu'elle était soutenue par « l'écrasante majorité du peuple britannique » dans son désir de voir la fin des gangs de passeurs qui facilitent la traversée de la Manche par les demandeurs d'asile.
Plus de 40 000 personnes ont traversé la Manche dans de petites embarcations en 2022, le nombre le plus élevé depuis que les chiffres ont commencé à être collectés en 2018. Le voyage est périlleux : la semaine dernière, quatre personnes sont mortes après que leur embarcation a connu des difficultés au large des côtes du Kent.
Le gouvernement rwandais a remarqué qu'il avait actuellement la capacité d'accueillir environ 200 personnes - moins de 0,5% du total de ceux qui ont traversé cette année et qui, selon les groupes de défense des droits, est loin d'être assez important pour être dissuasif.
M. Türk, qui a succédé à Michelle Bachelet au poste de haut-commissaire des Nations unies aux droits de l'homme en octobre, a dit qu'il existait « moyens » permettant aux gouvernements de s'attaquer aux bandes de passeurs et de faire en sorte que les personnes ayant besoin d'une protection la reçoivent.
Mais le programme rwandais ne fera probablement ni l'un ni l'autre, a-t-il ajouté.
« Bien sûr, l'idée d'envoyer des personnes au Rwanda a l'air très spectaculaire, mais est-ce que cela va faire l'affaire ? Ce qui signifie s'assurer que ceux qui ont besoin d'une protection internationale des réfugiés sont acceptés en tant que tels, et que ceux qui n'en ont pas besoin sont découragés de le faire ? J'en doute fort, et en fait l'histoire le prouve, si vous regardez simplement certaines des choses [que nous] avons vues dans le contexte australien. »
M. Türk, un avocat autrichien et ancien haut-commissaire adjoint à l'agence des Nations unies pour les réfugiés, a souligné qu'il avait vu comment les centres de traitement offshore de l'Australie à Nauru et sur l'île de Manus, en Papouasie-Nouvelle-Guinée, avaient été marqués par des violations des droits de l'homme. Ce dernier centre a été fermé après que la Cour suprême du pays l'ait jugé illégal.
« La façon dont les demandeurs d'asile étaient traités à Nauru et à Manus était profondément, profondément inhumaine », a-t-il estimé. Le gouvernement britannique rejette toute comparaison entre les deux systèmes, la jugeant « fondamentalement erronée », et insiste sur le fait que les demandes d'asile des personnes expulsées seront traitées par le Rwanda conformément au droit international des droits de l'homme et qu'elles ne seront pas détenues pendant la durée de cette procédure.
Réagissant à la décision de la Haute Cour, le Premier ministre britannique a déclaré qu'il souhaitait mettre en place « un système dans lequel, si vous venez illégalement au Royaume-Uni, vous n'aurez pas le droit d'y rester et nous pourrons vous renvoyer dans votre propre pays s'il est sûr ou dans un pays alternatif sûr comme le Rwanda ».
Il a ajouté : « C'est la position de bon sens, je pense, de la grande majorité du public britannique. »
S'exprimant depuis Genève, M. Türk a renchérit : « Certainement, de mon point de vue, ce n'est pas du bon sens ». Il a également appelé le gouvernement à modérer sa rhétorique et son « langage émotionnel », ayant précédemment critiqué l'utilisation « horrible » par Braverman du mot « invasion » pour décrire les traversées de la Manche.
« Ce n'est pas qu'il n'y a pas de problèmes concernant les arrivées irrégulières. C'est clair et c'est un problème que l'on doit traiter... mais nous devons laisser de côté les émotions, y compris certains des termes émotionnels. Nous devons traiter ce problème comme une question guidée par les normes internationales, les droits internationaux et le droit international des réfugiés », a-t-il fait valoir.
Malgré la décision de la Haute Cour, il n'y aura pas de vol transportant des demandeurs d'asile à Kigali dans l'immédiat. On s'attend à ce que d'autres appels soient interjetés. Cet été, une injonction de la Cour européenne des droits de l'homme a empêché toute expulsion « jusqu'à trois semaines après le prononcé de la décision nationale finale dans le cadre de la procédure de révision judiciaire en cours ».
Un porte-parole du ministère de l'Intérieur a affirmé que « Notre partenariat migratoire novateur avec le Rwanda permettra aux personnes relocalisées de bénéficier d'un soutien pour se construire une nouvelle vie sur place, tout en perturbant le modèle économique des gangs de passeurs ».
