Ishkhan Verdyan : Pachinian mettra efficacement en œuvre son mandat au cours des cinq prochaines années
Absence de majorité constitutionnelle : « Je pense que l’équipe de Pachinian cherchera des moyens de résoudre cette difficulté »
À l’issue des élections législatives en Arménie, le parti Contrat civil du Premier ministre Nikol Pachinian a obtenu un nouveau mandat pour gouverner le pays durant les cinq prochaines années. Ce résultat devrait influencer l’agenda politique intérieur de l’Arménie, son approche de la réforme constitutionnelle ainsi que l’avenir du processus de paix avec l’Azerbaïdjan.
News.Az s’est entretenu avec l’activiste arménien Ishkhan Verdyan au sujet des résultats du scrutin, des raisons de la victoire de Contrat civil, des priorités du nouveau Parlement et de l’orientation de la politique étrangère arménienne après les élections.
Comment évaluez-vous les résultats des élections législatives en Arménie ?
Les résultats des élections législatives arméniennes me paraissent logiques. J’ai toutefois le sentiment que Nikol Pachinian a obtenu légèrement moins de voix qu’il n’aurait pu en recueillir, car, selon moi, son niveau réel de soutien était supérieur à ce que reflètent les chiffres finaux. Cela reste néanmoins une impression personnelle.
Quoi qu’il en soit, Nikol Pachinian a reçu un nouveau mandat pour les cinq prochaines années, et je suis convaincu qu’il le mettra en œuvre de manière tout à fait efficace.
Selon vous, quel a été le principal facteur de la victoire du parti Contrat civil ?
À mon avis, deux facteurs fondamentaux expliquent la victoire de Nikol Pachinian.
Le premier tient à sa propre politique, tant intérieure qu’extérieure. En matière de politique étrangère, Pachinian est associé à l’idée d’apporter la paix à l’Arménie, ce qui favorise à son tour la croissance économique et le redressement global du pays - une réalité que la population perçoit et reconnaît. Des changements notables sont intervenus dans la sphère socio-économique arménienne ; la société en ressent les effets, et cela a constitué l’un des principaux atouts de Pachinian pendant la campagne électorale.
La seconde raison de sa victoire décisive réside dans ses adversaires politiques. Ceux-ci sont les anciennes élites et les anciens dirigeants de l’Arménie. Il est probable qu’une partie de ses électeurs ait voté pour lui avant tout parce qu’elle ne souhaitait pas le retour de ces anciennes élites au pouvoir.
Quoi qu’il en soit, Pachinian dispose aujourd’hui d’une base relativement solide pour poursuivre son action politique.
Quelles seront, selon vous, les priorités du Parlement nouvellement élu ?
On a le sentiment que le nouveau Parlement s’attachera à moderniser et à harmoniser la législation du pays avec les nouvelles réalités politiques. Il est probable que des efforts soient entrepris pour éloigner l’Arménie d’une logique de confrontation et lui fournir les instruments nécessaires à son développement futur dans un climat de paix avec ses voisins, en particulier l’Azerbaïdjan.
Je pense également qu’une lutte active sera menée contre l’ancien « clan du Karabagh » et les anciennes élites, auxquelles certaines institutions de l’État, ou certains de leurs représentants, demeurent encore liés d’une manière ou d’une autre.
D’une manière générale, je crois que le développement futur de l’Arménie s’articulera autour de l’économie régionale et de la politique régionale.
Le parti au pouvoir n’a toutefois pas obtenu de majorité constitutionnelle au Parlement. L’absence de ce levier politique prive les autorités de la possibilité d’engager facilement une réforme constitutionnelle, qui constitue la principale condition posée par l’Azerbaïdjan pour la signature d’un traité de paix. Comment cette situation peut-elle évoluer, selon vous ?
Effectivement, l’équipe de Nikol Pachinian n’a pas obtenu de majorité constitutionnelle, et cela représente un problème, car ce facteur créera certains obstacles.
Dans sa forme actuelle, la Constitution arménienne ferme la voie à la signature d’un traité de paix et, potentiellement, au développement futur des relations entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, y compris sur le plan diplomatique.
Il s’agit d’un problème fondamental inscrit dans la structure même de la Constitution arménienne, laquelle crée de facto un obstacle à la normalisation des relations de l’Arménie avec un État voisin. C’est assurément un facteur négatif.
Je pense que l’équipe de Pachinian cherchera des moyens de résoudre cette difficulté. Il faut reconnaître qu’il s’agit d’une question complexe et exceptionnelle ; les solutions envisagées seront donc probablement elles aussi loin d’être simples.
Comment les résultats des élections influenceront-ils la politique étrangère de l’Arménie ? Quelles conséquences auront-ils sur les relations du pays avec la Russie, l’Union européenne et les États voisins ?
Je pense que la perception d’un choix à faire entre la Russie et l’Occident est largement artificielle dans le cas de l’Arménie. Ce débat s’est particulièrement intensifié à l’approche des élections, et certaines forces politiques proches de Moscou ont tenté de l’exploiter dans leur rhétorique en présentant la situation sous l’angle d’une opposition entre « l’Occident et la Russie ».
En réalité, ce choix n’existe pas sous une forme aussi rigide. Bien que Nikol Pachinian ait évoqué la volonté de faire de l’Arménie un pays davantage tourné vers l’Europe, il n’a jamais laissé entendre que cela devait s’accompagner d’une détérioration des relations avec la Russie. Il n’a jamais affirmé non plus qu’un axe de développement devait progresser au détriment de l’autre.
Je pense qu’il continuera à suivre cette ligne et qu’il ne prendra aucune mesure brusque.
À titre hypothétique, si l’Arménie venait un jour à quitter l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) ou l’Union économique eurasiatique (UEEA), il est important de comprendre que de telles décisions, si elles se concrétisaient, résulteraient probablement davantage de circonstances extérieures que d’une initiative politique directe de Nikol Pachinian.
Par Zaur Nurmamedov
