Partie VI
Le chercheur de l’Université d’État du Kouban, l’historien I. Kouznetsov, écrit dans son article « Les Oudis » :
« Formellement, le catholicosat aghvan/ albanien (résidence à Gandzasar, Haut-Karabakh) exista jusqu’au milieu du XIXᵉ siècle, puis fut supprimé, et les paroisses correspondantes de l’Église arménienne furent directement subordonnées au catholicosat d’Etchmiadzine (éparchies d’Azerbaïdjan et d’Artsakh). » [166]
Ainsi, le catholicosat albanien (siège au monastère de Gandzasar) fut transformé, sur décision des autorités russes, en métropolie de l’Église arménienne. Toutes ses paroisses, y compris celles des Oudis, furent subordonnées aux éparchies d’Artsakh et d’Azerbaïdjan de l’Église apostolique arménienne. Il est à noter qu’une éparchie d’Azerbaïdjan fut créée, avec pour centre la ville de Gandja (alors renommée Elisavetpol), ce qui signifie que les autorités russes reconnaissaient officiellement ces terres comme azerbaïdjanaises, sur lesquelles l’Église arménienne étendit son autorité.
Ce fait est également confirmé par des sources arméniennes, notamment dans l’ouvrage du patriarche arménien de Constantinople, Magakia Ormanian (1841-1918) :
« L’éparchie de Gandzak (Elisavetpol) du patriarcat d’Etchmiadzine de l’Église apostolique arménienne – une éparchie épiscopale supprimée qui faisait partie du patriarcat d’Etchmiadzine avec pour centre la ville de Gandzak (actuelle Gandja). » [52, 232]
De même, l’encyclopédie Wikipédia indique :
« Sur le territoire de l’ancienne éparchie de Gandzak fut ensuite créée l’éparchie d’Azerbaïdjan de l’Église apostolique arménienne, qui englobait l’ensemble du territoire de l’État azerbaïdjanais moderne <…>. » [88]
Ainsi, comme nous l’avons constaté, l’autocratie renforça artificiellement Etchmiadzine, qui servait mieux que d’autres les intérêts russes. Rappelons qu’il existe aujourd’hui plusieurs catholicos arméniens dans différentes régions du monde, qui ne se reconnaissent pas mutuellement et se concurrencent. Après l’abolition, au début du XIXᵉ siècle, du titre de catholicos albanien et de l’Église albanienne par décret de l’autocratie russe, plus aucun obstacle ne subsistait à l’élévation du rôle et du statut de l’Église arménienne. Par la suite, le catholicos d’Etchmiadzine reçut de l’autocratie russe le titre de « catholicos de tous les Arméniens », précisément afin de revendiquer l’héritage d’autres peuples, contraints ou volontairement enregistrés comme « Arméniens ».
Contrairement aux autres Églises chrétiennes, qui disposent d’un territoire d’influence défini, l’Église d’Etchmiadzine peut revendiquer toute zone du Caucase et de l’Asie Mineure où existe ou sera construit un temple arménien. Les patriarches arméniens de Jérusalem et de Constantinople sont nominalement subordonnés au catholicos d’Etchmiadzine, mais en réalité, ils n’en dépendent nullement. Le catholicos arménien de Cilicie, dont la résidence se trouve à Antélias, au Liban, est totalement indépendant et rival d’Etchmiadzine. À Beyrouth se trouve également un catholicos des Arméniens catholiques.
Pendant longtemps, les catholicosats arméniens se sont opposés et ne se sont pas reconnus, surtout celui d’Etchmiadzine, qui n’obtint de vastes droits et pouvoirs qu’à l’époque de la domination russe. Ainsi, l’affirmation selon laquelle le catholicos d’Etchmiadzine aurait toujours exercé une influence primordiale sur tous les fidèles de la foi arméno-grégorienne relève du mythe.
L’historien américain Paul Werth, étudiant le rôle de la Russie tsariste dans le renforcement et l’expansion de l’influence d’Etchmiadzine, notait :
« <…> le gouvernement impérial obtenait un instrument sans précédent d’influence sur les communautés arméniennes de Perse et de Turquie. Tout au long du XIXᵉ siècle, il déploya de grands efforts pour soutenir et accroître le prestige du catholicos afin d’étendre l’influence russe au-delà de ses frontières méridionales. » [78, 165-206]
Selon son étude, l’autocratie, par l’intermédiaire d’Etchmiadzine, cherchait à intervenir dans les affaires des Arméniens de Turquie et d’Iran et, par conséquent, à influencer la politique intérieure de ces États. Cependant, il devint rapidement évident que le catholicos d’Etchmiadzine utilisait les leviers politiques internationaux fournis par la Russie pour créer un royaume arménien, tout en faisant pression sur l’autocratie russe et en recherchant un appui auprès des puissances européennes.
Cette situation suscita un mécontentement croissant dans la société russe. Le rédacteur des Moskovskie vedomosti, Mikhaïl Katkov, critiqua vivement l’activité de l’Église arménienne en 1866 :
« Une Église nationale ne peut être dépourvue de caractère politique, et en l’occurrence, on ne peut nier que ce caractère politique ne coïncide pas pleinement avec les devoirs de la citoyenneté russe. » [155, 449-451]
Katkov rappelait que le catholicos Nersès menaçait directement le ministère de l’Intérieur russe de chercher la protection des puissances occidentales pour atteindre des objectifs nationalistes arméniens. Il estimait indésirable que le trône du catholicos se trouve à l’intérieur des frontières russes, qualifiant cette situation « d’arme à double tranchant ».
Des faits intéressants sur les spécificités de l’Église arménienne et sa différence avec les autres Églises chrétiennes sont exposés dans la correspondance entre le chercheur russe S. Bodyaguine et l’archimandrite Raphaël (Kareline) de l’Église orthodoxe géorgienne. Bodyaguine demande :
« <…> Le christianisme est une religion universelle, et la question de l’appartenance nationale n’y a pas d’importance. D’où les titres ecclésiastiques : “patriarche de toute la Russie”, “catholicos de toute la Géorgie”. Mais pourquoi “catholicos de tous les Arméniens” ? L’Église grégorienne ne se compose pourtant pas uniquement d’Arméniens. »
L’archimandrite Raphaël répond que l’Église arménienne est la seule Église nationale au monde :
« L’Église grégorienne, premièrement, n’est pas orthodoxe, et deuxièmement, elle est nationale par sa composition. Le nom “grégorienne” se réfère à saint Grégoire, l’Illuminateur de l’Arménie, qui vécut au IVᵉ siècle et était bien sûr orthodoxe. Toutefois, aux VIᵉ-VIIᵉ siècles, l’Église arménienne s’est constituée comme monophysite et s’est séparée de l’orthodoxie. » [69, 26]
De plus, les hiérarques arméniens contemporains se préoccupent davantage de la propagande nationaliste que de la foi. Le proto-prêtre orthodoxe, docteur en théologie Oleg Davidenkov, note :
« Aujourd’hui, un dialogue dogmatique avec les Arméniens est à peine possible, en raison de l’absence, de leur côté, d’intérêt pour les questions dogmatiques. » [85]
Ainsi, le nationalisme arménien est inculqué et encouragé au niveau de l’Église, dont le catholicos se considère comme le pasteur exclusif des Arméniens ethniques. Toute personne devenant fidèle de l’Église arménienne se voit contrainte de devenir “Haï” et d’oublier ses racines ethniques. Cela explique la rapidité avec laquelle l’Église arménienne a arménisé, dans le Caucase du Sud, d’autres peuples chrétiens, ainsi que leur patrimoine architectural, spirituel et religieux.
Comme indiqué plus haut, la subordination de l’Église albanienne à celle d’Etchmiadzine, combinée à l’installation massive d’Arméniens d’Iran et de Turquie en Azerbaïdjan, a profondément modifié la situation démographique. La population turcique azerbaïdjanaise diminua fortement, contrainte d’abandonner ses terres natales. Malgré près d’un siècle de colonisation arménienne du Karabakh, du Zanguezour et d’autres terres azerbaïdjanaises, la majorité de la population demeurait turcique à la fin du XIXᵉ siècle.
Le savant russe M. A. Skibitski écrit :
« Par composition tribale, les utilisateurs mentionnés se divisent en Tatars azerbaïdjanais, Kurdes, Arméniens et Tats. Les Azerbaïdjanais (Turcs), au nombre de 18 919 foyers (72,6 %), vivent dans 333 villages répartis dans tout le Karabakh <…> Les Arméniens, au nombre de 3 408 foyers (13,4 %), vivent dans 47 villages de la partie montagneuse des districts de Djevanchir, Zanguezour et Djebraïl. » [264, 39, 202]
Ainsi, à la fin du XIXᵉ siècle, la population du Karabakh se composait à 72,6 % de Tatars azerbaïdjanais et seulement à 13,4 % d’Arméniens (y compris les Oudis arménisés), concentrés dans la partie montagneuse.
En conclusion, notons qu’aujourd’hui se désagrège la construction établie autrefois par la Russie tsariste dans notre région par l’intermédiaire d’Etchmiadzine et des communautés arméniennes. Cette construction a subsisté en grande partie sous l’URSS et, après son effondrement, a continué à servir les intérêts russes. Toutefois, elle ne peut plus perdurer, malgré tous les efforts de ceux qui l’ont créée et entretenue. Les nouvelles réalités géopolitiques, apparues après la victoire de la guerre de 44 jours, détruiront complètement les structures mises en place il y a 200 ans. L’Azerbaïdjan, la Turquie et leurs partenaires participent directement à la formation de ces nouvelles réalités et structures.
