Lagazette

Paris / La Gazette

Le 5 décembre 2025, les États-Unis ont rendu publique une nouvelle Stratégie de sécurité nationale, qui a suscité une réaction vivement négative au sein de l’Union européenne. Le document va à l’encontre du cap libéral suivi par de nombreux pays européens et de la politique de surenchère des discours militaristes antirusses. La stratégie évoque notamment les problèmes économiques et migratoires de l’UE et indique que les États-Unis devraient coopérer avec des partis européens à orientation nationale, opposés à un approfondissement supplémentaire de l’intégration au sein de l’Union européenne.

Selon ce document, la politique américaine à l’égard de l’Europe devrait se concentrer sur un retour à la stabilité stratégique dans les relations avec la Russie. À cet égard, l’administration américaine fixe comme priorité « l’abandon de la perception de l’OTAN comme une alliance en expansion permanente ». La Chine n’y est pas présentée comme un rival géopolitique, mais principalement comme un concurrent commercial, avec lequel une coopération mutuellement bénéfique n’est pas exclue.

Dans les faits, la nouvelle Stratégie de sécurité nationale des États-Unis reprend largement des thèses concernant l’UE que les représentants du parti « Rêve géorgien » expriment régulièrement depuis plusieurs mois, en réponse aux critiques de Bruxelles. Il est symbolique que la haute représentante de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Kaja Kallas, ait exprimé une opinion négative tant à l’égard de la nouvelle stratégie américaine que de la politique du gouvernement géorgien. Elle a toutefois souligné que, contrairement à la Géorgie, les États-Unis ne cherchent pas à adhérer à l’UE, ajoutant que, selon elle, les autorités géorgiennes font des pas « dans la mauvaise direction ».

Ainsi, l’inscription même dans la Constitution géorgienne de l’objectif d’intégration européenne devient un motif de pression de la part de Bruxelles et une manifestation d’une approche colonialiste à l’égard du pays, comme l’a souligné la vice-présidente du Parlement géorgien, Nino Tsilosani.

« Les propos de Kaja Kallas montrent que ces personnes ont une conception déformée de la liberté. Si l’UE agit de manière incorrecte, les États-Unis ont le droit de la critiquer et de l’exprimer publiquement. La Géorgie a exactement le même droit. Cependant, ils semblent considérer la Géorgie différemment - de manière colonialiste - et estiment qu’elle n’a pas le droit d’adopter cette position, pourtant fondamentalement juste », a déclaré Nino Tsilosani.

Immédiatement après la publication de la nouvelle Stratégie de sécurité nationale des États-Unis, la force politique proche du parti au pouvoir « Rêve géorgien », « Géorgie neutre unie », s’est également prononcée contre l’orientation constitutionnelle de la Géorgie vers l’adhésion à l’OTAN et à l’UE. Selon cette formation, la nouvelle stratégie américaine remet en question l’avenir de l’OTAN dans sa forme actuelle, tandis que l’absence de toute mention du Caucase du Sud dans le document accroît le risque de voir la région utilisée comme zone tampon dans les confrontations mondiales.

« La nouvelle stratégie des États-Unis ne se contente pas de limiter l’élargissement de l’OTAN, elle remet aussi en cause l’existence même de l’Alliance dans sa forme actuelle. En conséquence, la Géorgie, qui a une obligation constitutionnelle de viser l’adhésion à une alliance qui n’envisage officiellement plus d’accepter de nouveaux membres et dont l’avenir devient de plus en plus incertain… Compte tenu de l’ensemble des circonstances, il est nécessaire d’analyser de manière adéquate les approches présentées par les États-Unis, qui modifient sensiblement la politique mondiale. Il faut avant tout reconnaître la nouvelle réalité, sortir le pays des “illusions européennes” et se concentrer sur l’obtention d’un statut de neutralité », indique le communiqué du parti.

Auparavant, « Géorgie neutre unie » avait également appelé le gouvernement à « ne pas conduire le pays là où les mariages homosexuels, la propagande LGBT, les défilés gays et la pédophilie sont la norme », mettant en garde contre les lourdes conséquences d’une adhésion à l’UE, qui, selon le parti, « se trouve déjà dans une crise économique prolongée ».

La nouvelle Stratégie de sécurité nationale des États-Unis a en pratique fourni aux autorités géorgiennes des arguments supplémentaires pour refuser une adhésion à l’UE et à l’OTAN « à n’importe quel prix ». Le 17 décembre 2025, le Premier ministre géorgien Irakli Kobakhidze a également tenu des propos sévères à l’égard de l’OTAN, qualifiant la politique de la « porte ouverte » de l’Alliance de « farce ».

« C’était une farce. En pratique, cela s’est révélé être une politique à double tranchant, dont la Géorgie a été la première victime en 2008, puis l’Ukraine - à deux reprises : en 2014 et à partir de 2022. Ces approches évoluent. Nous suivrons de manière pragmatique le développement des événements, en tenant compte des priorités de l’OTAN et des pays concernés, et nous agirons en stricte conformité avec les intérêts nationaux de la Géorgie », a déclaré Kobakhidze.

Pour de nombreux analystes sérieux, il est depuis longtemps évident que la Géorgie n’a jamais réellement eu de chances d’adhérer à l’OTAN, quel que soit le parti au pouvoir à la Maison-Blanche. Le pays devait être cyniquement utilisé dans des jeux géopolitiques, tout comme l’Ukraine l’a été auparavant. Aujourd’hui, ces mêmes États-Unis contraignent de facto Kiev à accepter un gel du conflit à des conditions extrêmement défavorables, incluant le renoncement à l’adhésion à l’OTAN. L’Ukraine n’a désormais guère de choix, même en tenant compte des promesses de soutien continu de la part des alliés européens. Sans la participation des États-Unis, cette aide restera de toute façon insuffisante. La poursuite de la guerre, outre de nouvelles pertes et destructions, conduira avec une forte probabilité à des conditions de gel du conflit encore plus dures pour l’Ukraine.

Les changements apportés à la Stratégie de sécurité nationale des États-Unis et le refus de facto de Washington de soutenir l’élargissement de l’OTAN vers l’est ont conduit à un renforcement marqué des positions géopolitiques des autorités géorgiennes actuelles. Il est devenu évident que la politique de Tbilissi, pour laquelle les autorités étaient sévèrement critiquées par l’UE, correspondait en réalité à la nouvelle réalité géopolitique. Alors qu’auparavant le « ralentissement » délibéré de l’intégration européenne et euro-atlantique par le parti au pouvoir « Rêve géorgien » suscitait un rejet marqué de l’administration de Joe Biden, cette orientation s’inscrit aujourd’hui pleinement dans la politique de la Maison-Blanche sous la présidence de Donald Trump.

Les conséquences du changement des priorités géopolitiques de Washington sous l’administration Trump ne se manifestent pas seulement en Europe. Elles sont encore plus visibles dans « l’arrière-cour des États-Unis », en Amérique latine, où, pays après pays, des politiciens conservateurs de droite, idéologiquement proches de Trump, arrivent au pouvoir. Ainsi, récemment, le conservateur de droite et partisan de Donald Trump, José Antonio Kast, a été élu président du Chili.

Dans ce contexte de « virage à droite » sur le continent américain, les tensions autour du Venezuela apparaissent tout à fait logiques. Ce pays, avec la Colombie voisine, demeure l’un des derniers bastions « gaucho-libéraux » de l’hémisphère occidental. Se pose alors la question de l’ampleur du soutien que la Russie pourrait apporter au pouvoir de Nicolás Maduro en cas de pression accrue de la part des États-Unis. Malgré l’« alliance » déclarée avec Caracas, Moscou se positionne de plus en plus comme un « bastion du conservatisme » et soutient ouvertement principalement des forces politiques de droite, auxquelles l’actuelle direction vénézuélienne n’appartient pas par définition.

Dans les conditions actuelles, les autorités géorgiennes, sur le plan idéologique, ne suscitent globalement d’objections ni à Washington ni à Moscou. De plus, compte tenu du fait que la mise en œuvre du projet de la « Route de Trump » renforce l’importance du Caucase du Sud pour les États-Unis, la Russie est également intéressée par une coopération plus étroite avec les autorités géorgiennes afin de ne pas rester à l’écart des projets de transit en cours de formation.

Le fait que Moscou soit sérieusement disposée à normaliser ses relations avec la Géorgie, à condition que celle-ci ne devienne pas une « monnaie d’échange » dans des jeux dirigés contre la Russie, a récemment déclaré par Mikhaïl Kalougine, directeur du quatrième département des pays de la CEI au ministère russe des Affaires étrangères. L’ancienne condition - la « reconnaissance » par Tbilissi des régimes séparatistes sur les territoires occupés de l’Abkhazie et de la région de Tskhinvali - n’a pas été mentionnée. Il s’agit d’un signal clair indiquant que le Kremlin entend chercher des mécanismes permettant, « sans perdre la face », de rétablir à la fois les relations diplomatiques avec la Géorgie et - ce qui est bien plus important pour Moscou - le transit à travers les territoires géorgiens encore occupés.

L’évolution de ce processus dépendra largement de la mise en œuvre du cessez-le-feu en Ukraine, activement préparé par Moscou et Washington. Paradoxalement, les autorités ukrainiennes en guerre, qui se présentent comme les « défenseurs du monde occidental » et ont fait un pari sans équivoque sur les alliés « européens », se retrouvent dans une situation extrêmement vulnérable à la lumière de la nouvelle Stratégie de sécurité nationale des États-Unis. L’administration Trump a de facto transféré à l’Europe l’intégralité du fardeau financier du soutien à une Ukraine « idéologiquement proche ».

L’UE a approuvé l’octroi à l’Ukraine d’un prêt sans intérêt d’environ 90 milliards d’euros pour les deux prochaines années, mais n’a pas réussi à utiliser les avoirs russes gelés comme garantie de ce prêt. En conséquence, l’Union européenne devra trouver des fonds pour soutenir Kiev à partir des budgets des États européens eux-mêmes, dont les économies connaissent déjà de graves difficultés, sans parler de l’augmentation brutale de leurs propres dépenses militaires.

Ce n’est pas un hasard si, le 19 décembre 2025, commentant la décision des dirigeants de l’UE d’accorder à l’Ukraine un prêt sans intérêt de 90 milliards d’euros, le président du Parlement géorgien, Chalva Papouachvili, a déclaré que la guerre en Ukraine comptait déjà « au moins deux perdants » : Kiev et Bruxelles.

« Du point de vue actuel, y compris à la lumière de la décision d’hier de l’Union européenne, il est encore impossible de dire s’il y aura un vainqueur dans cette guerre. En revanche, on peut déjà affirmer avec certitude qu’il y a deux perdants évidents : l’Ukraine et l’Union européenne », a déclaré Papouachvili aux journalistes vendredi.

Selon lui, « l’Ukraine, qui a perdu des centaines de milliers de ses citoyens et détruit son économie, est désormais contrainte de prendre une décision sur la reconnaissance de facto de la perte de ses territoires », tandis que l’Union européenne se voit « imposer le fardeau du soutien financier et militaire à l’Ukraine ».

« Avec de telles obligations de dette, la croissance économique de l’Union européenne oscille autour de zéro, tandis que nous observons une augmentation des tensions politiques internes », a-t-il ajouté.

Bien que, dans les milieux européens et « pro-européens » de gauche libérale, il soit aujourd’hui courant de qualifier d’« agents du Kremlin » ceux qui s’abstiennent de toute hystérie antirusse - y compris les autorités de pays de l’UE comme la Hongrie et la Slovaquie - en les accusant de « soutien insuffisant à l’Ukraine », la Géorgie, en réalité, soutient de manière principielle l’Ukraine en tant qu’État victime d’une agression militaire.

En particulier, la Géorgie a signé un accord international instituant un mécanisme de répartition des réparations de la Fédération de Russie en faveur des citoyens et des entreprises ukrainiennes affectés par la guerre. À la conférence diplomatique consacrée à la signature de la convention correspondante, la ministre géorgienne des Affaires étrangères, Maka Botchorichvili, était présente personnellement, alors que la plupart des autres pays participants étaient représentés au niveau des ambassadeurs.

Il convient également de rappeler que l’Ukraine n’est pas le seul pays à avoir souffert de l’invasion militaire russe : la Géorgie a elle aussi été victime d’une agression en 2008. Pour Tbilissi, il est fondamental de créer un précédent international permettant d’exiger des réparations de l’État ayant mené une invasion sur un territoire étranger. Si un tel précédent est établi à l’encontre de la Russie pour la guerre contre l’Ukraine en 2022, la Géorgie aura la possibilité soit d’introduire des demandes analogues pour les événements de 2008, soit d’utiliser la perspective même d’une pression judiciaire comme instrument de défense de ses intérêts étatiques dans le processus de désoccupation et de normalisation des relations diplomatiques avec la Russie.

À l’heure actuelle, la plus forte pression sur les autorités géorgiennes vient de Bruxelles. Cependant, il ne fait aucun doute que la « vague de virages à droite » qui se propage rapidement aujourd’hui en Amérique latine finira tôt ou tard par toucher également le continent européen. Dans ce cas, au soutien des autorités géorgiennes actuelles au sein de l’UE pourraient s’ajouter, outre la Hongrie et la Slovaquie, d’autres États.

Les autorités géorgiennes n’ont pas accordé une importance particulière à la nouvelle menace de la Commission européenne concernant une possible suspension totale du régime sans visa pour les citoyens géorgiens avec l’UE. Dans son rapport sur le respect des exigences du régime sans visa par les pays partenaires, la Commission européenne a de nouveau répété ses exigences de type ultimatum à l’égard de Tbilissi, y compris l’abrogation des lois « sur les agents de l’étranger » et « sur les valeurs familiales ».

De son côté, le vice-président du groupe parlementaire « Rêve géorgien », Levan Matchavariani, s’est dit convaincu que l’Union européenne n’ira pas jusqu’à suspendre le régime sans visa avec la Géorgie, après s’être assurée que de telles mesures ne conduiraient ni à une déstabilisation ni à un « scénario révolutionnaire » dans le pays.

« Dans ce rapport, il n’y avait rien d’inattendu pour nous - nous avions parlé de tout cela à l’avance. En substance, il s’agit simplement de la fixation dans un document de la rhétorique que nous entendons depuis longtemps de la part des euro-bureaucrates », a conclu Levan Matchavariani.