- Comment évaluez-vous le processus de normalisation entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie ?
- J’évalue ce processus de manière globalement positive. Le dialogue entre experts - Farhad Mammadov, Areg Kochinyan et d’autres - constitue assurément un signal encourageant, et la reprise des échanges commerciaux et du transit bilatéral est encore plus importante.
Cependant, les sceptiques avancent toujours un argument difficile à réfuter : « Tout cela n’est qu’une tentative de Bakou de soutenir Pachinian avant les élections. » On peut contester cette lecture, mais il est également difficile d’apporter une preuve définitive du contraire. En fin de compte, tout repose sur la confiance - ou l’absence de confiance - envers les dirigeants azerbaïdjanais. Or, comme vous le savez, une telle confiance n’existe pas en Arménie depuis plus de trente ans, et elle ne pouvait pas apparaître soudainement en seulement quelques années.
- Des élections législatives auront bientôt lieu en Arménie. Quels sont vos pronostics ?
- Tous les sondages réalisés ce printemps présentent à peu près le même tableau : Nikol Pachinian autour de 25 %, Samvel Karapetian entre 12 et 15 %, et Robert Kotcharian ainsi que Gagik Tsaroukian autour de 5 à 7 %.
Avec une telle répartition, « l’effet multiplicateur » jouera clairement un rôle - lorsque les voix des partis n’atteignant pas le seuil électoral sont redistribuées au vainqueur ; un mécanisme similaire existe également en Turquie. Mais il me semble évident qu’il sera impossible de former une coalition d’opposition viable.
Pachinian l’emportera probablement d’une très courte tête, principalement en raison d’une faible participation. C’est généralement ce qui se produit lorsqu’une partie importante de l’électorat éprouve une telle aversion envers tous les candidats qu’elle préfère ne pas voter. Une telle situation profite en réalité au pouvoir, car elle réduit le potentiel électoral de l’opposition.
- Pensez-vous que l’Arménie révisera sa Constitution au nom de la paix, comme le gouvernement Pachinian affirme être prêt à le faire ?
- Pachinian l’a déclaré à plusieurs reprises, et plus le temps passe, plus il s’exprime ouvertement à ce sujet. Il comprend également que revenir sur ces déclarations reviendrait de facto à remettre à zéro l’agenda de paix. Je pense donc que oui - c’est une forme de confiance accordée à la parole d’un responsable politique, au regard des circonstances actuelles.
- Que pouvez-vous dire du niveau actuel des relations entre la Russie et l’Azerbaïdjan ?
- Je considère les relations russo-azerbaïdjanaises comme complexes, et elles l’ont toujours été. Elles n’ont jamais été simples, pas même au début des années 1990. Les deux pays ont constamment eu des divergences non résolues sur toute une série de questions, notamment la politique dans le Caucase du Sud, les relations avec l’Iran et l’Asie centrale.
Lorsque les présidents s’embrassent devant les caméras, il ne faut pas se laisser tromper : ces contradictions fondamentales demeurent. La Russie préférerait clairement que l’Azerbaïdjan ne développe pas, même sur le plan rhétorique, un corridor logistique Chine-Europe contournant le territoire russe.
Moscou ne souhaite pas non plus que l’Azerbaïdjan apporte un soutien diplomatique ou autre à l’Ukraine. Elle n’a pas soutenu non plus le règlement par la force de la question du Karabagh par l’Azerbaïdjan. Du point de vue du Kremlin, le scénario idéal aurait été que l’Azerbaïdjan reste un partenaire loyal et contrôlable, de préférence avec une présence militaire russe sur son territoire. Les deux derniers présidents, Heydar Aliev et Ilham Aliev, ont œuvré pour éviter cette trajectoire - et ils y sont parvenus.
Il ne faut pas oublier non plus la récente crise liée au crash de l’avion. Comme vous le comprenez, cette affaire n’est toujours pas réglée. Des personnes restent détenues aussi bien en Russie qu’en Azerbaïdjan. Je suis convaincu qu’au moins certaines d’entre elles sont innocentes. C’est révoltant.
- Récemment, une carte déformée de l’Azerbaïdjan a été diffusée et le terme inexistant de « Haut-Karabagh » a été utilisé dans l’émission Time Will Tell sur la chaîne publique russe Pervy Kanal. Comment commentez-vous cela ?
- Comme vous le savez, je suis qualifié « d’agent de l’étranger » et je ne vais certainement pas défendre la ligne éditoriale de Pervy Kanal. Cependant, mon expérience dans les médias russes me pousse à penser qu’il s’agit davantage d’incompétence que d’une provocation délibérée, comme certains en Azerbaïdjan le prétendent.
Pour traiter le sujet, il leur fallait une carte. Fallait-il en dessiner une nouvelle ou utiliser une carte existante ? Naturellement, ils ont choisi une carte déjà disponible - cela fait gagner du temps. Mais encore faut-il être spécialiste de la région pour savoir que certains éléments de cette carte ont changé.
Les personnes travaillant en coulisses sur Time Will Tell ne sont pas des experts régionaux ; elles préparent les visuels et les infographies pour tous les sujets - l’Ukraine, le Venezuela, Israël, et désormais le Caucase du Sud. Je comprends que beaucoup à Bakou n’acceptent pas cette explication et y voient une intention délibérée. Mais je mettrais en garde contre la tentation de prendre l’incompétence pour une conspiration. C’est précisément le cas ici. Le fait que Pervy Kanal ait ensuite retiré ce segment ne fait que renforcer cette interprétation.
Par Zaur Nurmamedov
