La scène politique intérieure arménienne est une nouvelle fois dominée par un grave scandale, des luttes intestines et des affrontements. Au cœur des dernières turbulences se trouvent des membres de l’ancien establishment au pouvoir, notamment Robert Kotcharian et Serzh Sargsyan, tous deux étroitement associés à la Russie et poursuivis par les autorités chargées de l’application de la loi.
À ce stade, les célèbres paroles d’Ibn Khaldoun, l’un des penseurs les plus influents de la tradition intellectuelle arabe et islamique, viennent à l’esprit : « L’injustice ruine la civilisation. » Sa pensée politique établit à maintes reprises une distinction nette entre une autorité forte et légitime et des dirigeants dont la corruption, la complaisance et la recherche de privilèges finissent par saper les États qu’ils contrôlaient autrefois.
Il n’y a donc guère de quoi s’étonner lorsque ceux qui ont autrefois cherché à bâtir leur pouvoir sur un vaste territoire en s’emparant de terres qui ne leur appartenaient pas finissent par se retrouver sur le banc des accusés, devant répondre aux questions des institutions mêmes de l’État qu’ils avaient autrefois dominé.
Récemment, les autorités arméniennes ont arrêté l’ancien président Robert Kotcharian et son fils Sedrak le 25 août, marquant l’un des développements les plus importants de la politique intérieure récente du pays. Le Comité anticorruption arménien a indiqué que les deux hommes avaient été placés en détention dans le cadre de plusieurs pistes d’enquête. Selon les enquêteurs, Kotcharian aurait acquis des biens appartenant à l’État à des prix inférieurs à ceux du marché et transféré des actifs à des sociétés qui lui étaient liées. Les circonstances entourant le transfert de 56 propriétés à l’ancien président, ainsi que d’importants versements qui auraient été effectués au nom de son fils, font actuellement l’objet d’un examen approfondi.
Parallèlement, les forces de l’ordre ont perquisitionné des entreprises liées à la famille Kotcharian. Les perquisitions auraient notamment visé le club de fitness Orange Premium, propriété de la famille, une concession Toyota, ainsi que les boutiques et bureaux de Pregomesh, une marque de joaillerie appartenant à la belle-fille de Kotcharian, la célèbre chanteuse arménienne Sirusho. Des agents du Service de sécurité nationale se sont également rendus au domicile de Levon Kotcharian, député de l’Alliance Arménie et fils aîné de Robert Kotcharian. Par ailleurs, un tribunal d’Erevan a décidé de maintenir l’ancien président arménien Serge Sarkissian en liberté, sous le coup d’une interdiction de quitter le territoire, à la suite d’une requête déposée par le Comité anticorruption arménien.
La détention de Kotcharian constitue le dernier épisode d’une série d’affaires pénales visant les adversaires politiques de Pachinian. La pression s’était particulièrement manifestée pendant la campagne législative.
Lors des élections du 7 juin, le parti au pouvoir, « Contrat civil », a obtenu 49,7 % des voix et conservé le pouvoir. « Arménie Forte », de Samvel Karapetyan, est arrivé deuxième avec 23,2 %, tandis que « l’Alliance Arménie » de Kotcharian a obtenu 9,9 %. Avant même que les électeurs ne se rendent aux urnes, des candidats et militants de l’opposition avaient été arrêtés dans le cadre d’affaires liées à des allégations d’achat de voix. Après sa victoire, Pachinian a clairement fait savoir qu’il n’avait aucune intention de lever le pied. Il a qualifié les trois principales forces d’opposition de « parti d’espions à trois têtes de la guerre », les accusant de s’opposer au rapprochement avec l’Azerbaïdjan.
Le Premier ministre a également estimé que les enquêtes pénales visant des personnalités de l’opposition, ainsi que les efforts visant à confisquer des actifs présumés acquis illicitement, devaient se poursuivre. Ses détracteurs affirment que cette rhétorique brouille la frontière entre l’application légitime de la loi et la vengeance politique. Le gouvernement maintient toutefois que nul ne doit être au-dessus de la loi.
La confrontation entre le gouvernement et ses opposants avait commencé bien avant la campagne électorale. L’homme d’affaires Samvel Karapetian a été arrêté à l’été 2025, peu après avoir publiquement défendu l’Église apostolique arménienne dans son conflit avec Pachinian. Il a été accusé d’avoir publiquement appelé à une prise de pouvoir et a ensuite été placé en résidence surveillée.
Pachinian s’est également heurté à plusieurs reprises à de hauts responsables religieux. Son conflit avec l’Église apostolique arménienne a éclaté au grand jour en mai 2025, lorsqu’il a exigé la démission du Catholicos de tous les Arméniens, Karekin II, et l’a accusé d’avoir violé son vœu de célibat. L’Église a réagi en accusant le Premier ministre de mener une campagne anticléricale.
Il semble que Nikol Pachinian, ayant choisi une voie occidentale pour l’Arménie, élimine systématiquement tous les obstacles qui se dressent sur son chemin, en particulier les personnalités politiques perçues comme servant les intérêts russes. Bien que cela puisse sembler contradictoire avec le concept même de démocratie que Pachinian présente comme la pierre angulaire de son orientation politique, il semble de plus en plus considérer l’élimination des éléments qui menacent ses choix comme une nécessité politique.
Il y a toutefois de bonnes raisons d’être sceptique quant à sa politique anti-Kremlin. Le problème fondamental est que l’Arménie ne s’est pas encore totalement affranchie de sa dépendance à l’égard de la Russie.
La contradiction apparaît particulièrement clairement dans les relations de Pachinian avec Poutine. En juillet 2026, malgré la trajectoire pro-européenne revendiquée par son gouvernement, Pachinian a personnellement demandé à Poutine d’intervenir au sujet des restrictions russes visant les exportations arméniennes, estimant que les mesures prises par Moscou violaient les accords bilatéraux ainsi que les règles de l’Union économique eurasiatique (UEEA). Il a également souligné qu’Erevan souhaitait régler le différend par un « dialogue ouvert, fondé sur le partenariat et amical ».
Autrement dit, alors qu’Erevan se présente comme avançant vers l’Europe, lorsque ses intérêts économiques sont menacés, elle se tourne encore vers Moscou pour obtenir de l’aide.
Moscou, de son côté, a averti à plusieurs reprises que l’Arménie ne pouvait pas avoir le beurre et l’argent du beurre. Du point de vue de la Russie, Erevan ne peut pas s’intégrer pleinement à l’Union européenne tout en restant membre de l’Union économique eurasiatique dirigée par la Russie.
L’Arménie n’est ni un marché européen majeur ni une source importante de ressources naturelles. Sa valeur pour l’UE est donc moins économique que géopolitique. Du point de vue actuel, l’Arménie pourrait en réalité devenir une source de difficultés pour l’Union européenne. La raison est simple : quelle valeur stratégique l’intégration de l’Arménie à l’Occident offre-t-elle à une Europe qui peine à trouver des solutions à une crise énergétique et à ses problèmes de sécurité, alors qu’Erevan continue elle-même de pencher tantôt d’un côté, tantôt de l’autre sous le poids de sa dépendance économique ?
Pour l’Arménie d’aujourd’hui, les mesures visant à améliorer les relations avec l’Azerbaïdjan et la Turquie sont sans doute bien plus essentielles qu’un alignement symbolique sur l’Occident. Chercher refuge sous l’ombre du drapeau européen ne peut être plus important que de tirer parti des opportunités stratégiques dont dispose le pays.
D’où vient le rêve européen de l’Arménie ?
Pachinian est arrivé au pouvoir après la révolution de velours de 2018, porté par une vague de colère populaire contre la corruption, les élites bien établies et la stagnation politique. Son ascension reposait moins sur une promesse formelle d’adhésion rapide à l’UE que sur l’espoir de faire de l’Arménie un pays plus démocratique, plus transparent et plus indépendant de son ancienne classe dirigeante. Cette vision le distinguait de personnalités telles que Serge Sarkissian et Robert Kotcharian, largement perçues comme plus proches de Moscou et davantage opposées à tout compromis avec l’Azerbaïdjan. Avec le temps, le programme de réformes intérieures de Pachinian s’est étroitement mêlé à un changement plus large de politique étrangère, éloignant progressivement l’Arménie de la Russie au profit de l’Europe.
Les événements récents ont toutefois jeté une longue ombre sur ce projet. La détention de dirigeants de l’opposition et les pressions exercées sur des personnalités influentes du monde des affaires soulèvent des questions quant à l’ampleur des mesures que le Premier ministre est prêt à prendre pour éliminer les obstacles sur son chemin. La nouvelle Constitution proposée constitue un autre élément du puzzle. Ses partisans présentent la réforme constitutionnelle comme nécessaire à la construction d’un État moderne et à la consolidation de la paix avec l’Azerbaïdjan.
Pachinian tente de remodeler l’Arménie à marche forcée. Il veut normaliser les relations avec l’Azerbaïdjan, réduire la dépendance du pays à l’égard de la Russie, se rapprocher de l’Europe et démanteler les réseaux politiques associés aux anciens dirigeants. Si la concurrence politique venait à être vidée de sa substance au passage, l’Arménie pourrait découvrir qu’elle a simplement échangé une forme de dépendance et de concentration du pouvoir contre une autre.
L’évolution de l’agenda politique arménien face aux nouvelles réalités de l’Azerbaïdjan
Il est certain que l’arrestation de Robert Kotcharian, de Serge Sarkissian et de plusieurs autres personnalités politiques autrefois élevées au rang de héros nationaux est, dans une large mesure, une conséquence des réalités créées par l’Azerbaïdjan. Il ne s’agit pas d’une rhétorique politique ; c’est une réalité qui s’inscrit dans les archives de l’histoire.
Nikol Pachinian est tout simplement le premier, et jusqu’à présent le seul, responsable politique arménien à avoir reconnu et accepté ces réalités. La reconnaissance par l’Arménie de l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan et l’utilisation des noms internationalement reconnus des territoires azerbaïdjanais constituent aujourd’hui, à bien des égards, une victoire historique pour l’Arménie elle-même, peut-être encore davantage que pour l’Azerbaïdjan.
Ceux qui refusent toutefois de regarder la réalité en face sont confrontés à un choix difficile : soit regarder leur pays payer le prix de leurs illusions politiques, soit en assumer personnellement les conséquences, y compris par l’emprisonnement.
Par Ulviyya Poladova
