Le Caucase du Sud redevient une fois encore un foyer de rivalités géopolitiques majeures. Sur fond de rapprochement croissant de l’Arménie avec l’Union européenne, d’affaiblissement de l’influence russe dans la région et d’équilibre délicat entretenu par la Géorgie entre l’Occident et Moscou, de nouvelles réalités politiques émergent.
Dans un entretien accordé à News.Az, l’analyste géorgien Gia Kuchava, ancien conseiller du président Edouard Chevardnadze, revient sur l’importance du sommet de la Communauté politique européenne à Erevan, sur l’éloignement progressif de l’Arménie vis-à-vis de la Russie et sur l’évolution du rôle de l’Occident dans le Caucase du Sud.
Kuchava évoque également l’élection de Shio III au poste de Catholicos-Patriarche de Géorgie, les défis internes auxquels est confrontée l’Église orthodoxe géorgienne après l’ère d’Ilia II, ainsi que l’impact possible de la direction de l’Église sur la politique intérieure géorgienne. Il partage aussi son analyse de la récente visite en Géorgie de Sonata Coulter, secrétaire d’État adjointe américaine déléguée, et des pressions exercées par Moscou sur Tbilissi concernant les sanctions contre la Russie.
- Comment évaluez-vous la tenue du 8e sommet de la Communauté politique européenne et du sommet Arménie–UE à Erevan ?
-Permettez-moi de commencer par une perspective plus large. L’attention occidentale envers le Caucase du Sud s’est accrue au milieu des années 1990, lorsque furent élaborés puis mis en œuvre les projets liés à la « Nouvelle Route de la soie » ainsi qu’à la construction des oléoducs Bakou–Tbilissi–Ceyhan et Bakou–Tbilissi–Supsa. Toutefois, après la guerre russo-géorgienne de 2008 et l’occupation par la Russie de l’Abkhazie et de la région de Tskhinvali - la soi-disant « Ossétie du Sud » - l’intérêt pour notre région a diminué, et les pays de l’UE ont abandonné le projet Nabucco.
Je rappelle que Nabucco était un projet aujourd’hui abandonné de gazoduc géant de plus de 3 300 kilomètres, conçu comme alternative au projet russe South Stream. À l’époque, l’Europe avait choisi de ne pas provoquer davantage Moscou et avait, de fait, reconnu le Caucase du Sud comme « l’arrière-cour » de la Russie.
La situation a commencé à évoluer en 2018, avec l’arrivée de Nikol Pachinian au pouvoir à la suite de la « révolution de velours », puis elle a changé radicalement après la guerre des 44 jours et le rétablissement de l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan. Après la signature, en 2025, de la déclaration conjointe sur la mise en œuvre du projet TRIPP, l’intérêt occidental pour le Caucase du Sud s’est renforcé, notamment dans le contexte du conflit actuel au Moyen-Orient. Il faut y ajouter l’affaiblissement de la Russie en raison de la guerre à grande échelle menée contre l’Ukraine. À ce stade au moins, Moscou n’est plus capable d’influencer les développements dans notre région avec la même intensité qu’auparavant.
Jusqu’à récemment, la Géorgie était considérée comme le principal allié et partenaire de l’Union européenne dans le Caucase du Sud. Cependant, la guerre des 44 jours de 2020, le rétablissement de l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan et l’invasion russe de l’Ukraine ont modifié le paysage politique régional. Au printemps 2025, l’Arménie a adopté une loi lançant le processus d’adhésion à l’Union européenne.
Les 4 et 5 mai, les dirigeants de 50 pays ainsi que les responsables politiques de l’UE se sont réunis à Erevan pour le sommet de la Communauté politique européenne et le tout premier sommet UE–Arménie. La tenue de ce 8e sommet à Erevan peut être considérée non seulement comme une contribution à la stabilisation de la situation en Arménie, mais aussi comme un signe de l’éloignement du pays vis-à-vis de la Russie.
Dans le même temps, il faut souligner que la Russie soutient non seulement les forces revanchistes en Arménie, misant sur leur victoire lors des élections législatives prévues en juin 2026, mais qu’elle menace également ouvertement le gouvernement arménien actuel d’une guerre. Ainsi, la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a déclaré que la politique étrangère actuelle des autorités arméniennes risquait d’entraîner le pays dans la politique antirusse de Bruxelles. Quelques jours plus tard, à moins d’un mois des élections législatives arméniennes, Vladimir Poutine a publiquement présenté à Erevan une alternative : l’amitié avec l’Union européenne ou le partenariat avec la Russie, en citant l’Ukraine comme mise en garde.
Les prochaines élections législatives arméniennes auront lieu le 7 juin. J’espère sincèrement que le peuple arménien fera preuve de rationalité et ne cédera pas aux récits des revanchistes, mais choisira la paix ainsi qu’une coopération avec ses voisins et avec les pays européens.
-Le métropolite Shio a été élu nouveau patriarche de Géorgie. Compte tenu de l’influence de l’Église orthodoxe géorgienne sur la société, quel impact son élection pourrait-elle avoir sur la politique du pays ?
-Bien que la Géorgie et la Russie soient toutes deux des pays orthodoxes, les relations entre leurs Églises n’ont jamais été idéales depuis plus de deux siècles. L’historien anglais du XXe siècle Arnold Toynbee, dans son ouvrage « A Study of History », classait les pays pour lesquels le christianisme constitue une « religion-mère », et la Géorgie figurait sur cette liste. La Russie, en revanche, faisait partie des pays pour lesquels le christianisme n’est pas une religion-mère.
Selon la tradition ecclésiastique, la Géorgie est le domaine de la Très Sainte Mère de Dieu, et l’Église orthodoxe géorgienne, contrairement au Patriarcat de Moscou, est une Église apostolique. Le premier à prêcher le christianisme en Géorgie fut André le Premier-Appelé, qui y fonda également le premier siège apostolique. Outre André, cinq autres apôtres ont prêché le christianisme en Géorgie : Simon le Cananéen, Matthias, Barthélemy et Thaddée. Deux d’entre eux reposent en Géorgie : Simon le Cananéen en Abkhazie, aujourd’hui occupée par la Russie, et Matthias dans la forteresse de Gonio, en Adjarie.
La Russie, qu’il s’agisse de l’Empire des Romanov ou de sa forme actuelle, n’a jamais été à l’aise avec l’autocéphalie et l’autorité de l’Église géorgienne. En 1811, les Russes abolirent l’autocéphalie de l’Église orthodoxe géorgienne et la transformèrent en exarchat de l’Église russe.
Avant 1811, l’Église orthodoxe géorgienne occupait la cinquième place dans les diptyques, tandis que l’Église russe occupait la sixième. Aujourd’hui, la situation est inversée. Un évêque de l’Église géorgienne racontait qu’au cours d’une rencontre entre le défunt Ilia II et l’ancien patriarche Alexis II, Kirill Gundiaïev - aujourd’hui patriarche Kirill - alors président du Département des relations ecclésiastiques extérieures et membre permanent du Saint-Synode russe, avait tenu des propos hostiles à la Géorgie, avant d’être sèchement interrompu par Alexis II.
Lorsque Ilia II fut élu patriarche en 1977, la Géorgie ne comptait que 34 églises en activité et quelques dizaines de prêtres. Durant les 49 années de son patriarcat, il transforma l’Église orthodoxe géorgienne, dévastée par le pouvoir soviétique, en l’institution bénéficiant du plus haut niveau de confiance publique dans le pays. Dans tous les sondages, Ilia II dépassait largement les responsables politiques, et la confiance envers l’Église surpassait celle accordée à toute institution d’État. Environ deux millions de personnes sont venues lui rendre un dernier hommage.
Pour la première fois depuis un demi-siècle, l’Église orthodoxe géorgienne a élu un nouveau patriarche. Trois hiérarques étaient candidats au trône patriarcal : le métropolite Shio Mujiri, « locum tenens » du Patriarche et métropolite de Senaki et Chkhorotsku ; le métropolite Job Akiashvili, métropolite de Ruisi et Urbnisi ; et le métropolite Grigol Kacia, métropolite de Poti et Khobi.
Le 11 mai, le Saint-Synode de l’Église orthodoxe géorgienne a élu un nouveau Catholicos-Patriarche. Le métropolite Shio a obtenu 22 voix sur 39 et est devenu le 142e Catholicos-Patriarche de toute la Géorgie. Comme on le voit, près de la moitié du Saint-Synode a voté contre lui. Le patriarche Shio III dispose néanmoins d’une majorité, certes étroite.
Avant le vote, l’archevêque Zenon Iarajuli, membre du Saint-Synode, a publiquement déclaré en direct que Shio était dangereux pour l’Église et qu’il était le candidat de la Russie et du gouvernement du parti « Rêve géorgien ». À mes yeux, cela constitue un signal politique démontrant à quel point les divisions de la société géorgienne ont pénétré l’institution la plus respectée du pays.
Un autre élément mérite d’être souligné. En juin 2023, alors qu’il occupait la fonction de locum tenens du trône patriarcal, Shio aurait été empoisonné à l’arsenic, selon les médias géorgiens. L’enquête pénale n’a toujours pas été close. Cela témoigne de luttes internes au sein de l’Église et du fait que le patriarche Shio compte des ennemis prêts à aller jusqu’au meurtre. Il convient aussi de rappeler qu’en février 2017, la seule affaire judiciairement confirmée concernant une tentative d’assassinat contre le patriarche Ilia II avait conduit à l’arrestation de l’archiprêtre Giorgi Mamaladze à l’aéroport de Tbilissi ; il fut ensuite condamné à neuf ans de prison.
Sous Ilia II, l’Église géorgienne est devenue l’institution la plus influente du pays. Beaucoup se demandent aujourd’hui si Shio III pourra remplacer son prédécesseur. À mon avis, remplacer Ilia II est impossible. On peut seulement hériter de ce qu’il a construit et essayer de ne pas le détruire.
Sous Ilia II, l’Église se situait au-dessus de la politique. C’est précisément pour cette raison qu’il bénéficiait de la confiance de toutes les couches de la société, même si les représentants de l’opposition radicale le critiquaient souvent - pour le moins - en le qualifiant de prorusse. Étant donné qu’il était monté sur le trône patriarcal à l’époque soviétique, certains l’accusaient également de liens avec les autorités et les services de sécurité soviétiques. Mais ces attaques n’apportaient aucun soutien supplémentaire à l’opposition radicale ; au contraire, elles irritaient une large partie de la société géorgienne.
Les convictions politiques d’Ilia II étaient modérément conservatrices. Son conservatisme se traduisait par la préservation de la mémoire historique, de la langue et de l’identité nationale.
Selon certains experts, le conservatisme du patriarche Shio III viserait non seulement l’influence du libéralisme occidental, mais également celle du Patriarcat de Constantinople. À ceux qui avancent cette thèse, je répondrais que ni le patriarche œcuménique ni le Patriarcat de Constantinople n’ont influencé les processus internes de l’Église orthodoxe géorgienne sous le patriarcat d’Ilia II.
La perte de l’autorité supra-partisane reviendrait à perdre ce qui faisait de l’Église géorgienne une véritable institution nationale. Le patriarche Shio III le comprend parfaitement. L’opposition radicale attaquera aussi bien le nouveau patriarche que l’Église elle-même, en tant qu’institution influente de la Géorgie contemporaine. Il en allait déjà ainsi sous Ilia II.
La première attaque de ce type a eu lieu dans la soirée du 17 mai, lors de la « Journée de la pureté familiale et du respect des parents ». Cette fête, instaurée par Ilia II en 2014, est célébrée chaque année depuis lors et possède également le statut de fête nationale. Dans son premier sermon en tant que patriarche, Shio III a évoqué le problème démographique de la Géorgie, avertissant du risque que les Géorgiens deviennent minoritaires dans leur propre pays. Cela lui a valu des critiques. Il convient d’ailleurs de rappeler qu’Ilia II lui-même avait évoqué à plusieurs reprises ce danger.
Certains observateurs estiment que le gouvernement du parti « Rêve géorgien » fera tout pour empêcher Shio III d’acquérir la même autorité et la même indépendance que son prédécesseur. Pourtant, un patriarche faible et sans autorité ne servirait pas les intérêts du pouvoir actuel ; cela profiterait plutôt à l’opposition radicale. Dans les médias géorgiens, on trouve des opinions diamétralement opposées sur l’avenir des relations entre l’Église et l’État. Dans le roman « Data Toutachkhia » de Tchaboua Amirédjibi, le personnage de Mushni Zarandia déclare : « Ce n’est pas la fonction qui honore l’homme, mais l’homme qui honore la fonction. »
En 2017, le patriarche Ilia II avait nommé le métropolite Shio de Senaki et Chkhorotsku locum tenens du trône patriarcal. Pendant neuf ans, celui-ci a de fait dirigé l’Église orthodoxe géorgienne.
J’aimerais espérer que Sa Sainteté Shio III saura être un digne successeur d’Ilia II.
-Il y a quelques jours, Sonata Coulter, secrétaire d’État adjointe américaine déléguée, s’est rendue en Géorgie où elle a rencontré le Premier ministre Irakli Kobakhidze ainsi que la ministre des Affaires étrangères Maka Botchorishvili. Peut-on y voir le début d’une réinitialisation des relations entre Washington et Tbilissi ?
-À mon avis, la visite de Sonata Coulter n’est pas liée à une éventuelle « réinitialisation » des relations, car cette question ne constitue pas une priorité pour l’administration américaine actuelle. De plus, au sein des deux chambres du Congrès américain, plusieurs responsables s’opposent à la reprise du partenariat stratégique avec la Géorgie et réclament même des sanctions contre les dirigeants du « Rêve géorgien ». Des élections de mi-mandat auront lieu aux États-Unis cet automne, et le Parti républicain ne souhaite pas ouvrir un nouveau front de complications autour de la question géorgienne.
Le communiqué officiel du gouvernement géorgien indiquait :
« Le Premier ministre a une nouvelle fois réaffirmé la volonté du gouvernement géorgien de relancer les relations bilatérales et de renouveler le partenariat stratégique sur de nouvelles bases, à travers une feuille de route concrète visant à obtenir des résultats tangibles. »
Coulter a également rencontré la ministre des Affaires étrangères Maka Botchorishvili ainsi que la ministre de l’Économie et du Développement durable Mariam Kvrivishvili. Les discussions ont porté en particulier sur la connectivité régionale et sur le rôle de la Géorgie comme acteur clé du Corridor du Milieu.
Sonata Coulter a aussi rencontré des représentants de plusieurs partis d’opposition. À l’issue de cette réunion, il a été indiqué qu’« absolument tous les sujets » avaient été abordés.
- Mikhaïl Kalouguine, directeur du quatrième département des pays de la CEI au ministère russe des Affaires étrangères, a déclaré dans un entretien à TASS que « Bruxelles exige publiquement que la Géorgie rejoigne les sanctions antirusses de l’UE, impose un embargo énergétique contre la Russie et interrompe les liaisons de transport, y compris les vols ». Quel est votre commentaire ?
- Les demandes émanant de Bruxelles et de plusieurs pays européens pour que la Géorgie impose des sanctions contre la Russie existent depuis le début de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine en 2022.
Selon le portail JAMnews.net, les voitures particulières occupaient la première place des exportations géorgiennes au premier trimestre 2026. Dans le même temps, le pétrole et les produits pétroliers sont passés au deuxième rang. D’après l’Office national des statistiques de Géorgie, au 20 avril, environ 200 millions de dollars d’exportations de produits pétroliers provenaient de la production locale, contre 8 millions issus des réexportations.
Le gouvernement géorgien soutient que les pays de l’Union européenne eux-mêmes retardent l’adoption d’une décision sur l’interdiction du transport maritime du pétrole russe. Je rappelle qu’en avril, l’UE n’a pas approuvé l’interdiction totale du transport maritime du pétrole russe - pourtant l’une des mesures clés du 20e paquet de sanctions. Les États membres ont accepté le principe de cette interdiction, mais ont reporté sa mise en œuvre jusqu’à une coordination avec le G7.
La déclaration de Mikhaïl Kalouguine n’est rien d’autre qu’une forme de pression exercée sur le gouvernement géorgien, assortie d’éléments de propagande négative contre Bruxelles. Toutefois, un point me paraît préoccupant. Mikhaïl Kalouguine dirige le quatrième département du ministère russe des Affaires étrangères chargé des pays de la CEI. Or, comme chacun sait, après l’annexion et la reconnaissance de « l’indépendance » de l’Abkhazie et de la région de Tskhinvali - la soi-disant « Ossétie du Sud » - en 2008, Tbilissi a annoncé son retrait de la CEI, et depuis 2009 la Géorgie n’est plus membre de cette organisation post-impériale. Pourquoi, dès lors, de telles déclarations émanent-elles du responsable d’un département chargé des pays de la CEI, alors que la Géorgie n’en fait plus partie depuis 18 ans ?
Je dois également souligner que le gouvernement du « Rêve géorgien » n’a pas l’intention de renoncer au commerce avec la Russie. Cela a été affirmé à plusieurs reprises tant par le Premier ministre Irakli Kobakhidze que par le président du Parlement, Shalva Papuashvili.
Par Zaur Nurmamedov
