En février de cette année, un tribunal de Bakou a rendu son verdict. Ruben Vardanian, ancien ministre d’État du Haut-Karabakh autoproclamé, a été condamné à 20 ans de prison par la cour militaire de Bakou à l’issue d’un procès entamé en janvier 2025. Il était le dernier des seize dirigeants d’origine arménienne à être jugés. Les autres - anciens présidents, ministres de la Défense et présidents de parlement - ont écopé de peines allant de longues incarcérations à la prison à perpétuité.
L’organisation a indiqué avoir sollicité des informations auprès des autorités azerbaïdjanaises concernant le procès et les éléments de preuve, sans obtenir de réponse.
Vardanian a été reconnu coupable au titre de plusieurs articles du code pénal, notamment pour crimes contre la paix et l’humanité, crimes de guerre, terrorisme et financement du terrorisme. Les chefs d’accusation incluaient la planification et la conduite d’une guerre d’agression, la déportation de populations, des persécutions, des activités mercenaires, des violations des lois et coutumes de la guerre, des homicides volontaires et tentatives d’homicide, la création d’un groupe criminel ainsi que l’acquisition illégale d’armes.
Une fois ce cadre posé, un constat s’impose tout au long de la procédure : ces condamnés occupent une place disproportionnée dans l’esprit de certains responsables politiques européens - et tout particulièrement Ruben Vardanian.
Dans un contexte déjà délicat entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, l’ambassadeur de l’Union européenne en Arménie, Vassilis Maragos, est récemment intervenu - et a suscité la controverse.
Répondant à une question d’un média arménien, il a confirmé que l’Union européenne suivait « de près » le cas de Vardanian et d’autres Arméniens détenus à Bakou, exprimant l’espoir que des « questions humanitaires sensibles » puissent être réglées dans le cadre du processus de paix bilatéral. À Bakou, ces propos n’ont pas été perçus comme de la diplomatie, mais comme une prise de position partisane sous couvert diplomatique.
À première vue, il s’agit pourtant d’une posture mesurée : elle reconnaît une préoccupation humanitaire sans l’instrumentaliser, maintient Bruxelles dans un rôle de partenaire plutôt que d’adversaire, et reflète une conscience - bien présente dans les chancelleries européennes, malgré des résolutions plus véhémentes du Parlement européen - du moment charnière que traverse la région.
Mais les critiques de Bakou sont tout aussi compréhensibles. L’emploi par certains responsables européens de l’expression « prisonniers de guerre arméniens » - qui suggère un statut protégé par le droit international humanitaire - heurte un gouvernement qui considère ces individus comme des criminels condamnés par une juridiction nationale. L’Azerbaïdjan a investi un capital diplomatique important pour présenter ces procès comme légaux, ordonnés et transparents. Toute qualification extérieure laissant entendre le contraire est perçue comme une ingérence malvenue, à un moment particulièrement sensible.
Pour comprendre pourquoi une personnalité condamnée pour financement du terrorisme et direction d’une formation armée illégale bénéficie d’un tel soutien dans certains cercles occidentaux, il faut dépasser le cadre judiciaire. Ruben Vardanian n’est pas devenu une cause emblématique par hasard : il a méthodiquement construit, sur plusieurs décennies, les conditions de ce soutien.
Au cœur de cette stratégie figure l’Aurora Humanitarian Initiative, prix annuel honorant les survivants du génocide arménien, qui a su attirer un réseau influent de soutiens à travers le monde. Pour de nombreux responsables européens, s’opposer à son emprisonnement relève moins d’une analyse du procès que d’une réaction instinctive de défense d’une figure perçue comme appartenant à leur univers - celui des élites libérales internationalisées. Le fait qu’il soit accusé d’avoir financé un mouvement séparatiste armé est alors relégué au second plan.
Depuis sa détention, une campagne structurée, soutenue par des agences de communication et des avocats spécialisés en droits humains - notamment Jared Genser - s’est déployée. La méthode est connue : simplifier une affaire juridiquement complexe, la réduire à l’histoire d’un philanthrope persécuté par un régime autoritaire, puis diffuser ce récit à grande échelle. Et cela fonctionne. Le nom de Vardanian apparaît désormais régulièrement dans les résolutions du Parlement européen, dans des tribunes de presse favorables et dans les déclarations de diplomates européens.
Cette approche révèle un double standard difficile à ignorer : tout État européen confronté à un individu ayant financé un mouvement séparatiste armé sur son territoire engagerait sans hésiter des poursuites, au nom de la sécurité nationale. Il n’accueillerait guère favorablement des diplomates étrangers présentant l’accusé comme un cas humanitaire. Le fait que l’on applique un autre prisme dans le Caucase du Sud relève moins d’un principe juridique que d’une commodité politique.
Un autre élément mérite attention : la renonciation de Vardanian à sa nationalité russe en 2022, au moment où l’image de la Russie se dégradait fortement en Occident après l’invasion de l’Ukraine. Ce geste a constitué une opération de repositionnement particulièrement efficace. Il a permis d’effacer l’image d’un milliardaire lié aux élites russes pour adopter celle d’un acteur de la société civile engagé. Malgré les contestations de Bakou, cette transformation d’image a largement pris en Occident.
Cela ne signifie pas pour autant que la procédure judiciaire soit exempte de critiques. Des interrogations sérieuses sur le respect des garanties procédurales ont été soulevées par des institutions crédibles. Mais il existe une différence fondamentale entre examiner un procès et adopter sans recul le récit politique construit par une campagne de lobbying. Lorsque des diplomates européens présentent Vardanyan comme un cas humanitaire, ils ne procèdent pas à une analyse juridique indépendante : ils relaient, de facto, une stratégie de communication.
Le 8 août 2025, l’Arménie et l’Azerbaïdjan ont paraphé à Washington un accord de paix, sous l’égide du président américain Donald Trump. Un moment notable, compte tenu d’un conflit qui dure depuis des décennies. Mais cet accord reste incomplet : il a été paraphé, non signé, et sa ratification finale demeure incertaine - un intervalle qui, dans cette région, peut s’étirer indéfiniment.
Un sommet inédit entre l’Union européenne et l’Arménie doit se tenir à Erevan le 4 mai 2026, dans la foulée du 8e sommet de la Communauté politique européenne. Bruxelles renforce son engagement envers Erevan, tout en devant gérer avec prudence sa relation avec Bakou.
L’Union européenne a notamment annoncé un plan de 270 millions d’euros pour la résilience et la croissance de l’Arménie, ouvert l’accès à la Facilité européenne pour la paix et lancé un dialogue sur la libéralisation des visas - autant de mesures marquant un rapprochement progressif avec l’Occident pour un pays longtemps arrimé à Moscou.
Dans le même temps, l’Azerbaïdjan demeure un fournisseur énergétique clé pour l’Europe, une réalité qui pèse sur les équilibres diplomatiques, même si elle est rarement explicitée.
Concernant les conditions de détention, les autorités azerbaïdjanaises ont mis en avant leurs propres évaluations. Sabina Aliyeva a effectué une visite officielle dans plusieurs centres de détention, examinant l’alimentation, les soins médicaux, les activités extérieures et les contacts avec l’extérieur. Elle s’est entretenue personnellement avec Vardanian et a constaté des améliorations des infrastructures.
Cette démarche n’est pas anodine. Elle ne répond pas aux interrogations internationales sur la légitimité du procès, mais indique que les autorités ne sont pas indifférentes aux conditions de détention et qu’un certain suivi institutionnel est en place, quelle que soit l’évaluation que l’on porte sur son indépendance.
Le véritable risque, à mesure que le dialogue diplomatique progresse, n’est pas que les préoccupations humanitaires soient exprimées - elles doivent l’être. Le danger réside dans leur domination du débat politique au détriment du processus de paix lui-même, pourtant unique perspective sérieuse de stabilisation régionale depuis une génération.
Les propos mesurés de l’ambassadeur de l’UE - reconnaissant les enjeux humanitaires tout en donnant la priorité au processus de paix - traduisent cette tension. Ils ne satisfont ni ceux qui souhaitent une position plus ferme de Bruxelles, ni Bakou, qui préférerait que la question soit écartée.
